整合營銷服務(wù)商
電腦端+手機(jī)端+微信端=數(shù)據(jù)同步管理
免費咨詢熱線：
電腦端+手機(jī)端+微信端=數(shù)據(jù)同步管理
免費咨詢熱線：
子數(shù)據(jù)，人工智能，量子計算，大數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈，網(wǎng)絡(luò)安全，信息權(quán)利；法醫(yī)、物證、生化、DNA等鑒定科學(xué)；心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、偵查學(xué)等對刑事程序的分析；公檢法管理；證據(jù)法學(xué)新進(jìn)展；辯護(hù)研究、辯護(hù)方法。
（感謝張法官題字）
裴煒 | 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長助理兼外事秘書，“卓越百人”副教授、博士生導(dǎo)師；荷蘭伊拉斯姆斯大學(xué)法學(xué)博士，英國劍橋大學(xué)訪問學(xué)者。
北航科技與電子證據(jù)研究中心副主任、工業(yè)和信息化法治研究院主任助理；中國法學(xué)會網(wǎng)絡(luò)與信息法學(xué)研究會、比較法學(xué)研究會理事，中國科技法學(xué)會理事，中國互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)研究院電子數(shù)據(jù)法律與政策專家組委員，工信部“工業(yè)與信息化法治戰(zhàn)略與管理重點實驗室”研究員；2018年、2019年聯(lián)合國網(wǎng)絡(luò)犯罪政府專家組會議中方專家組專家；2017年入選北京市“百名法學(xué)英才”。
感謝裴老師授權(quán)司法蘭亭會新媒體首發(fā)，發(fā)表于《河北法學(xué)》2021年第4期。
網(wǎng)絡(luò)空間的去地域化引發(fā)刑事偵查跨境數(shù)據(jù)取證的頻繁化，在傳統(tǒng)國際刑事司法協(xié)助機(jī)制難以及時有效滿足取證需求的背景下，向谷歌、蘋果、推特、臉書、微軟等網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者直接調(diào)取數(shù)據(jù)成為代表性的改革模式。
該模式依賴于刑事偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的緊密協(xié)作，但在提高取證效率的同時，亦存在主權(quán)沖突、合規(guī)困境和認(rèn)知錯位等制度與實踐障礙，并對網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)整體生態(tài)產(chǎn)生深刻影響。障礙的化解需要建立在尊重主權(quán)和遵守相關(guān)國家法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。
在各國尚未廢棄數(shù)據(jù)主權(quán)的屬地屬性的前提下，直接向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證的模式應(yīng)當(dāng)具備國際協(xié)議等正當(dāng)性基礎(chǔ)，并協(xié)調(diào)國內(nèi)法形成統(tǒng)一立場；在立法過程中為刑事偵查取證設(shè)置相對獨立的個人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)安全等方面的規(guī)則；在司法實踐中推進(jìn)偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者雙方在認(rèn)知層面和機(jī)制層面的協(xié)同。
關(guān)鍵詞：跨境數(shù)據(jù)取證、刑事司法協(xié)助、執(zhí)法管轄權(quán)、合規(guī)困境、認(rèn)知協(xié)同
一、引言
網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)深刻轉(zhuǎn)變了刑事司法的外部生態(tài)和內(nèi)部邏輯，網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的界限逐漸弱化，而電子數(shù)據(jù)也成為各類犯罪中廣泛存在甚至關(guān)鍵的證據(jù)類型。原先基于物理場域系統(tǒng)建構(gòu)的針對傳統(tǒng)犯罪的刑事訴訟制度難以及時有效地應(yīng)對如此大規(guī)模的犯罪轉(zhuǎn)型，犯罪與犯罪治理之間錯位日益明顯。
刑事跨境數(shù)據(jù)取證是這一錯位關(guān)系的集中體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間的弱地域性與刑事執(zhí)法管轄權(quán)的強(qiáng)地域性之間反差鮮明，并且這種反差已經(jīng)演變?yōu)樾淌滤痉ǖ男鲁B(tài)，而流程漫長、程序繁冗、強(qiáng)地域性的傳統(tǒng)國際刑事司法協(xié)助機(jī)制已經(jīng)難以有效滿足司法實踐的要求。
在此背景下，向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證模式應(yīng)運而生。網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者作為主要的數(shù)據(jù)占有者或控制者，基于其所掌握的技術(shù)和資源優(yōu)勢，越來越多地成為執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取數(shù)據(jù)的對象。這種新跨境取證模式的優(yōu)勢在于高效，但同時也會面臨制度和實踐障礙，例如管轄權(quán)沖突、訴訟規(guī)則沖突、數(shù)據(jù)控制者合規(guī)沖突等。
如何建構(gòu)正當(dāng)合理有序的刑事跨境數(shù)據(jù)取證規(guī)則，在平衡主權(quán)、安全、和人權(quán)等多項價值的基礎(chǔ)上，形成偵查機(jī)關(guān)與數(shù)據(jù)控制者之間的良性互動，是當(dāng)前亟待分析和探索的重要議題。
從我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究積累來看，與該問題緊密聯(lián)系的刑事訴訟法學(xué)研究成果相對較少，一定程度上導(dǎo)致了現(xiàn)實執(zhí)法需求與現(xiàn)有理論積累的偏差。[1]2019年烏鎮(zhèn)舉辦的第六屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會發(fā)布了概念文件《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體》，提出在尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提下，“實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間資源共享、責(zé)任共擔(dān)、合作共治，建立公平正義的網(wǎng)絡(luò)空間秩序”。
在聯(lián)合國即將啟動犯罪治理國際新規(guī)則體系建構(gòu)的背景之下，能否及時進(jìn)行相關(guān)議題的理論和規(guī)則探討，以形成充分的理論準(zhǔn)備和智力支持，是踐行概念文件“積極推進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革”的關(guān)鍵。[2]
2019年12月28日，聯(lián)合國正式批準(zhǔn)了由中國、俄羅斯等國牽頭起草的決議，計劃于2020年建立起特設(shè)專家委員會，聯(lián)合國際力量“打擊為犯罪目的使用信息通信技術(shù)”，并啟動聯(lián)合國框架下打擊此類犯罪的國際公約的起草工作。新國際規(guī)則的建構(gòu)需要中國的積極參與，中國也需要及時做好理論準(zhǔn)備，通過聯(lián)合國機(jī)制擴(kuò)大發(fā)展中國家參與網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的代表性和發(fā)言權(quán)。
有鑒于此，本文試圖從刑事訴訟法的視角入手，基于我國當(dāng)前刑事訴訟法律規(guī)定和司法實踐情況，并通過觀察聯(lián)合國、歐盟、美國和網(wǎng)絡(luò)犯罪《布達(dá)佩斯公約》等相關(guān)制度的最近進(jìn)展，對數(shù)據(jù)控制者跨境取證模式的源起、障礙和應(yīng)對路徑進(jìn)行分析，從而為我國下一步探索刑事跨境數(shù)據(jù)取證制度提供理論準(zhǔn)備。
本文第一部分從傳統(tǒng)的國際刑事司法協(xié)助機(jī)制入手，探討向數(shù)據(jù)控制者取證的制度源起；第二部分結(jié)合國內(nèi)外立法與司法狀況，分析當(dāng)前向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證的源起和主要模式；第三部分集中探討向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者取證模式中的三項障礙及應(yīng)對；第四部分回歸我國刑事訴訟制度框架，提出向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境數(shù)據(jù)取證的立法和機(jī)制設(shè)想。
二、問題源起：傳統(tǒng)機(jī)制與實踐需求的錯位
（一） 一個前提：司法管轄與執(zhí)法管轄的分野
跨境取證并非刑事偵查取證的全新情況，但其既有制度相對復(fù)雜。這種復(fù)雜性首先源于刑事管轄制度。我國《刑法》和《刑事訴訟法》均包含管轄權(quán)的規(guī)定，但兩者規(guī)制的對象和建構(gòu)思路應(yīng)予以區(qū)別。《刑法》的管轄權(quán)規(guī)定主要是從主權(quán)國家間關(guān)系入手，無論是屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)管轄還是普遍管轄，針對的都是犯罪本身。
《刑事訴訟法》對于管轄的規(guī)定則主要著眼于主權(quán)國家內(nèi)部權(quán)力機(jī)關(guān)之間的權(quán)限劃分，針對的是刑事司法權(quán)力機(jī)關(guān)及其職權(quán)行為。《刑法》中的管轄權(quán)規(guī)定關(guān)注的是主權(quán)完整，因此具有較強(qiáng)的地域性和剛性；《刑事訴訟法》的管轄權(quán)規(guī)則關(guān)注的則是分工配合，因此一方面著重于不同類型權(quán)力機(jī)關(guān)及權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級劃分，另一方面盡管也做地域劃分，但靈活度和可協(xié)調(diào)度則較強(qiáng)。
概括而言，《刑法》之管轄權(quán)主外，而《刑事訴訟法》之管轄權(quán)主內(nèi)；《刑法》之管轄權(quán)重主權(quán)，而《刑事訴訟法》之管轄權(quán)重公權(quán)。
《刑法》與《刑事訴訟法》的管轄權(quán)規(guī)定在規(guī)制對象和規(guī)制思路上的差異，加之網(wǎng)絡(luò)犯罪這一概念本身的模糊性，使得早期關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的探討主要從刑事實體法入手，并集中關(guān)注于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為本身。
然而，《刑法》基于國家主權(quán)對犯罪行為的管轄權(quán)界定，并不能直接套用于刑事偵查取證行為，根源在于犯罪行為與執(zhí)法行為之間并不必然存在地域上的一致性。換言之，我國司法機(jī)關(guān)基于《刑法》具有針對犯罪的管轄權(quán)，并不意味著執(zhí)法機(jī)關(guān)同樣具有執(zhí)法管轄權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)使得司法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)的錯位更為明顯。在物理場域中，犯罪活動與偵查行為之間的重合度相對較高，在于犯罪發(fā)生后證據(jù)的時空分布狀態(tài)相對集中、一致和穩(wěn)定。[[1]]
因此從充分和高效收集證據(jù)的角度出發(fā)，傳統(tǒng)的刑事訴訟規(guī)定原則上將偵查取證的管轄權(quán)歸于犯罪地的偵查機(jī)關(guān)。[3]在“犯罪地”指向的多種具體類型的法律規(guī)定之下，國內(nèi)偵查取證出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)超出管轄地域執(zhí)法的情形有限；當(dāng)出現(xiàn)異地執(zhí)法需要時，基于執(zhí)法管轄權(quán)的整體性，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以通過個案中的異地辦案協(xié)作方式偵查取證。[4]
但是如果涉及域外證據(jù)材料的收集，即便本國對該犯罪享有司法管轄權(quán)，刑事偵查行為原則上也需要通過國際刑事司法協(xié)助等特殊方式進(jìn)行。
長期以來，司法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)相對一致，因此刑事訴訟法較少關(guān)注域外執(zhí)法規(guī)則，司法實踐中面臨的挑戰(zhàn)也相對較小。我國1996年《刑事訴訟法》第17條對于國際刑事司法協(xié)助進(jìn)行了原則性規(guī)定，時至今日，立法者未對這條規(guī)定做任何修訂或制度化建設(shè)。
但是，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展深刻改變了刑事執(zhí)法的運行邏輯。與物理場域相對比，虛擬空間的去地域性使得可能作為刑件證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出分散分布和高速流動的特征，犯罪地與證據(jù)材料所在地相分離成為常態(tài)。根據(jù)現(xiàn)有刑事訴訟管轄權(quán)的規(guī)定，針對位于我國境內(nèi)的電子數(shù)據(jù)，我國偵查機(jī)關(guān)享有執(zhí)法管轄權(quán)，可以對其進(jìn)行收集提取。[5][[2]]
但問題在于，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的全球聯(lián)通，電子數(shù)據(jù)的分布呈現(xiàn)出鮮明的國際化特征。在社會生活高度數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的背景下，電子數(shù)據(jù)證據(jù)已經(jīng)成為各類犯罪中最為常見的證據(jù)類型，這意味著過去位于制度邊緣的跨境取證逐漸普遍化，成為當(dāng)前刑事偵查取證的新常態(tài)，集中體現(xiàn)在國際刑事司法協(xié)助機(jī)制的困境之中。
（二）一個現(xiàn)狀：刑事司法協(xié)助機(jī)制的困境
在新常態(tài)之下，國際刑事司法協(xié)助明顯捉襟見肘，其所面臨的挑戰(zhàn)主要集中于以下四個方面。
首先，國際刑事司法協(xié)助制度 “極其復(fù)雜、緩慢和官僚化”，[[3]]在數(shù)據(jù)高速流動的今天，這種遲緩極大阻礙了犯罪的有效控制和偵查，例如我國近些年高發(fā)的經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)實施的詐騙、[6]侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件、[7]傳銷[8]等犯罪，犯罪分子為逃避偵查，往往將服務(wù)器設(shè)置于境外進(jìn)行運作，“一旦發(fā)現(xiàn)被偵查，立即關(guān)閉境外服務(wù)器，致使公安取證難。”[9]
同時，犯罪危害的擴(kuò)散速度也伴隨網(wǎng)絡(luò)空間中數(shù)據(jù)的快速傳輸而成幾何式增長，偵查機(jī)關(guān)能否及時保全和調(diào)取數(shù)據(jù)就變得尤為關(guān)鍵，而程序繁冗、執(zhí)行緩慢的國際刑事司法協(xié)助機(jī)制難以有效應(yīng)對。
其次，國際刑事司法協(xié)助制度的強(qiáng)地域性與網(wǎng)絡(luò)空間偵查的弱地域性相矛盾。承襲自國家主權(quán)的地域性，國際刑事司法協(xié)助地域性既表現(xiàn)在主觀層面，即請求國在發(fā)出請求之前應(yīng)確信目標(biāo)證據(jù)材料位于被請求國境內(nèi)，也表現(xiàn)在客觀層面，即目標(biāo)證據(jù)材料往往確定并完整位于被請求國境內(nèi)。
但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，無論請求國還是被請求國均存在確認(rèn)目標(biāo)數(shù)據(jù)所在地的困境。例如云計算的大規(guī)模推廣適用意味著在刑事案件中被指控人、被害人、數(shù)據(jù)存儲地、云服務(wù)提供者注冊地等分屬不同國家或地區(qū)將成為常態(tài)。[10][[4]]
同時，刑事執(zhí)法管轄權(quán)的地理邊界促使犯罪分子或?qū)⒎缸锘顒舆w往境外，[[5]]或通過暗網(wǎng)等隱藏具體位置。[[6]]此時作為取證對象的數(shù)據(jù)的實際位置難以及時查明，更不用說向相關(guān)國家提出刑事司法協(xié)助請求。
再次，國際刑事司法協(xié)助以被請求國確有權(quán)力和能力代為取證為前提。這是由于在物理場域下，物理邊界可以有效限定證據(jù)和取證行為：一方面，控制物理入口往往意味著控制證據(jù)的可獲取性，被請求國控制物理入口，意味著通常情況下有能力控制其中的證據(jù)材料；另一方面，這種限定也意味著一般情況下涉案證據(jù)能夠與其他無關(guān)材料相分離，從而避免對被請求國公民或組織的正當(dāng)權(quán)益形成不當(dāng)干預(yù)。
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，物理邊界的限定作用被嚴(yán)重削弱，數(shù)據(jù)的物質(zhì)載體無法有效限定和區(qū)分其中的數(shù)據(jù)類型、體量和相關(guān)性。換言之，即便數(shù)據(jù)載體位于被請求國境內(nèi)，也并不意味著數(shù)據(jù)位于其境內(nèi)，更不意味著被請求國能夠獲取該數(shù)據(jù)。[[7]]
最后，傳統(tǒng)刑事司法協(xié)助制度主要應(yīng)對的是國家主權(quán)障礙，但在數(shù)字偵查語境下，利益關(guān)系復(fù)雜化，數(shù)據(jù)本身牽涉到國家關(guān)鍵基礎(chǔ)資源的爭奪，例如數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、個人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等。
刑事司法協(xié)助協(xié)議通常會就本國主權(quán)或安全設(shè)置協(xié)助例外，例如中國與英國的刑事司法協(xié)助條約明確規(guī)定，如果被請求方認(rèn)為執(zhí)行請求將損害本國主權(quán)、安全、公共秩序或其他重大利益，則被請求方可以拒絕提供協(xié)助；我國《國際刑事司法協(xié)助法》也同樣在第15條中做了相應(yīng)規(guī)定。
在傳統(tǒng)域外刑事取證過程中，由于目標(biāo)證據(jù)材料的相對明確和獨立，國家主權(quán)以及國家或公共利益的判斷相對容易判斷或評價，因此以上例外規(guī)定仍然具有較強(qiáng)的可執(zhí)行性。但在網(wǎng)絡(luò)信息社會中，占有數(shù)據(jù)本身即可形成利益，大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)進(jìn)一步使得這種占有與數(shù)據(jù)類型脫鉤。
同樣基于數(shù)據(jù)的資源屬性，在網(wǎng)絡(luò)空間中，各國并非采用外層空間等區(qū)域的聯(lián)合共治模式，而是努力試圖在主權(quán)方面作出超地域的擴(kuò)展。從這個意義上講，傳統(tǒng)管轄權(quán)是劃界之后的消極防守，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)化為各國的全面進(jìn)攻，使得以往偶然發(fā)生的管轄權(quán)沖突變得頻繁和主動。
三、思路變革：數(shù)據(jù)控制者取證模式
（一）網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者取證的制度動因
網(wǎng)絡(luò)空間的去地域性特征、電子數(shù)據(jù)證據(jù)成為新的“證據(jù)之王”、傳統(tǒng)國際刑事司法協(xié)助機(jī)制的固有缺陷，三者相結(jié)合，使得刑事偵查面臨巨大挑戰(zhàn)。2018年的微軟愛爾蘭案已經(jīng)充分表明，即便針對各類管轄權(quán)連接點均在本國境內(nèi)的純“本國案件”，由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)位于境外，普通偵查也也進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榭缇硤?zhí)法。[11]該案僅涉及靜態(tài)數(shù)據(jù)。如果針對動態(tài)數(shù)據(jù)，那么執(zhí)法管轄權(quán)與證據(jù)材料分布在地域上的錯配將更為明顯，國際刑事司法協(xié)助機(jī)制的短板亦將愈加凸顯。
對于數(shù)據(jù)而言，以證據(jù)材料本身的地域性來劃定執(zhí)法管轄權(quán)，難以有效回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法現(xiàn)實需求。因此越來越多的國家和地區(qū)開始轉(zhuǎn)變思維，試圖從控制或占有數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者入手，來建立執(zhí)法管轄權(quán)的連接點。
以網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者為取證對象的跨境取證主要涉及兩種情形：第一種情形是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者位于境外；第二種是目標(biāo)數(shù)據(jù)位于境外。就第一種情形而言，又可以進(jìn)一步劃分為兩種具體類型。
第一種類型是數(shù)據(jù)位于本國境內(nèi)，此時執(zhí)法機(jī)關(guān)明確享有執(zhí)法管轄權(quán)，但由于執(zhí)法能力不足，需要通過境外網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者進(jìn)行取證。
第二種類型是偵查人員無法確知數(shù)據(jù)所在地，或者探明其所在地的成本過高，從而需要依靠境外網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助取證。就數(shù)據(jù)位于境外的情形而言，又可以進(jìn)一步劃分為網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者為本國機(jī)構(gòu)和外國機(jī)構(gòu)兩種類型。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者為外國機(jī)構(gòu)時，向其調(diào)取境外數(shù)據(jù)取證則存在雙重跨境。
此外，在實踐中，偵查取證可能涉及多種數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的存儲或處理位置可能分散位于不同國家或地區(qū)，此時跨境執(zhí)法活動面臨的問題將更為復(fù)雜。
跨境取證的管轄連接點之所以從數(shù)據(jù)所在地轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者所在地，是建立在網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的三個重要特性之上。
首先，相對于數(shù)據(jù)而言，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的地理位置更容易確定，也因此更容易與執(zhí)法管轄權(quán)建立起相對明確的連接點。這種對比在涉及云計算和動態(tài)數(shù)據(jù)的情況下更為明顯，特別是數(shù)據(jù)實際位置不明的情況下，偵查機(jī)關(guān)甚至難以根據(jù)國內(nèi)法獲取必要的執(zhí)法令狀。同時，從執(zhí)法管轄權(quán)的屬人連接點角度出發(fā)，以網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者為取證對象，易于嵌入到本國現(xiàn)有執(zhí)法管轄權(quán)法律框架之中。
其次，相對于執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者具有技術(shù)、資源和業(yè)務(wù)優(yōu)勢。正如DanielJ. Solove所言，“我們的社會已經(jīng)變?yōu)橛涗浀纳鐣@些記錄不在我們自己手中，而是在第三方那里。”[[8]]正是這種優(yōu)勢使得網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者更為了解自身業(yè)務(wù)所采用的技術(shù)特點、占用或控制的用戶數(shù)據(jù)類型、分布狀況和數(shù)據(jù)狀態(tài)，進(jìn)而能夠更為高效和準(zhǔn)確地收集相關(guān)數(shù)據(jù)。
實踐中，有些數(shù)據(jù)甚至只能通過網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者獲取，這在涉及網(wǎng)絡(luò)電信詐騙等案件中尤為常見，而我國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者愈發(fā)強(qiáng)化的協(xié)助執(zhí)法義務(wù)，同樣反映出這一趨勢。[[9]]這意味著即便各國偵查機(jī)關(guān)之間能夠通過直接警務(wù)合作跳過司法協(xié)助的復(fù)雜程序，數(shù)據(jù)所在國偵查機(jī)關(guān)仍然需要借助網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的協(xié)助才可能獲取被請求的數(shù)據(jù)，從而其取證效率仍然會相對較低。
再次，相對于偵查機(jī)關(guān)，在全球范圍內(nèi)廣泛開展業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者，藉由其日常經(jīng)營活動，往往更為系統(tǒng)、綜合地了解境外法律規(guī)定，其規(guī)則敏感性更高。例如自2016年歐盟通過GDPR到2018年正式實施，期間各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛針對該《條例》調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)政策，其敏感度遠(yuǎn)高于執(zhí)法機(jī)關(guān)。這種敏感性使得取證過程中的法律沖突風(fēng)險點能夠在更為便捷、動態(tài)的過程中加以識別和處理。
（二）向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者取證的類型化
網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在世界范圍內(nèi)發(fā)展和應(yīng)用不平衡，盡管擴(kuò)張本國既有管轄權(quán)是普遍意圖，但向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證存在多種制度樣態(tài)。根據(jù)執(zhí)法管轄權(quán)與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的連接點不同，這些樣態(tài)主要可以劃分為兩種模式：其一是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的實體本國模式；其二是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的虛擬本國模式。
第一種是實體本國模式，即向本國網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者直接調(diào)取案件所需境外數(shù)據(jù)。此時，作為取證對象的網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的注冊地或者主要運營地在本國，因此從法律上可以將其視為本國公民，因此其本質(zhì)仍然是屬人管轄權(quán)。
主體本國模式的優(yōu)勢在于，仍然將偵查取證行為從形式上收歸到本國既有的執(zhí)法管轄權(quán)之下。至于該模式下，偵查機(jī)關(guān)具體能夠通過何種程序向數(shù)據(jù)控制者獲取何種類型的數(shù)據(jù)，則取決于其本國法的具體規(guī)定。例如美國未修改前的《存儲通訊法》（StoredCommunication Act）允許本國刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)基于行政令狀向本國注冊的企業(yè)收集其用戶的非內(nèi)容信息。
如果取證對象是內(nèi)容信息，則需要司法令狀予以許可，同時該令狀不具有域外效力。正是由于針對不同數(shù)據(jù)類型制定了不同的取證程序、劃定了不同范圍的效力，才引發(fā)了微軟公司與美國執(zhí)法機(jī)關(guān)之間曠日持久的爭議，進(jìn)而促進(jìn)了《云法》的制定。
第二種是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的虛擬本國模式，主要針對的是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者非本國機(jī)構(gòu)的情形，核心是以行為界定主體之管轄，有學(xué)者將其稱為“虛擬存在”（virtualpresence）。[[10]]在該模式下，偵查行為通過網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者在該國境內(nèi)實施的業(yè)務(wù)行為而形成地域上的管轄連接點。
相關(guān)業(yè)務(wù)行為大致可以劃分為兩類：其一是在取證國設(shè)立代表機(jī)構(gòu)或擁有其他設(shè)施；其二是服務(wù)于取證國市場或在取證國開展活動。其中，前者介乎于主體本國模式和行為本國模式之間，相對容易確定其地域管轄；相比之下，后者則語義模糊。例如歐盟GDPR采用的表述是在歐盟境內(nèi)“有效且真實開展活動”，包括但不限于設(shè)立地方網(wǎng)站、投放廣告、支持當(dāng)?shù)刎泿拧⑹袌龌蛴脩粽{(diào)查等行為。[12]
行為范圍涵蓋之廣，以至于有學(xué)者將其描述為“全覆蓋”模式（just-about-anything-is-covered）[[11]]。例如在雅虎比利時案中，[13]比利時最高法院則認(rèn)為，盡管雅虎未在比利時境內(nèi)設(shè)置任何機(jī)構(gòu)，但該國法律規(guī)定的數(shù)據(jù)披露義務(wù)適用于“任何積極向比利時用戶開展經(jīng)濟(jì)活動的網(wǎng)絡(luò)運營者或服務(wù)提供者”。
向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證的具體模式因地而變，尤其表現(xiàn)為美國和歐盟地區(qū)的差異。其中，美國圍繞《云法》推進(jìn)的主要是實體本國模式，而歐盟地區(qū)在主體本國模式之外，更多強(qiáng)調(diào)了虛擬本國模式的應(yīng)用。為提升本區(qū)域內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)空間刑事執(zhí)法效能，促進(jìn)刑事電子取證活動，歐洲委員會于2018年起草了《涉刑事電子證據(jù)提取和存留命令條例（草案）》[14]（下文簡稱《刑事電子證據(jù)條例（草案）》）和配套的《協(xié)調(diào)刑事訴訟中指定取證法定代表人的規(guī)則的指令（草案）》[15]（下文簡稱《代表人協(xié)調(diào)指令（草案）》）。
其中，《刑事電子證據(jù)條例（草案）》的核心措施是在特定條件下，由請求國的適格機(jī)關(guān)直接向相關(guān)信息或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或其在歐盟境內(nèi)的代理人發(fā)出針對特定數(shù)據(jù)的“歐盟提取命令”（EuropeanProduction Order，EPO）或“歐盟存留命令”（EuropeanPreservation Order，EPO-PR）。根據(jù)兩份文件草案，只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在歐盟境內(nèi)提供服務(wù)，成員國相關(guān)機(jī)關(guān)可以直接向其發(fā)出這電子證據(jù)提取和存留命令。
之所以形成兩種模式在美歐之間的不同取舍，在于在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)格局下，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者在世界范圍內(nèi)的分布相對集中，特別是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，多集中于美國，這也構(gòu)成美國強(qiáng)推《云法》體系的重要基石。在此背景下，對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相對較弱的國家和地區(qū)而言，實體本國模式進(jìn)行偵查取證無疑具有其局限性，而虛擬本國模式則提供了更為寬泛的管轄權(quán)擴(kuò)展空間。
四、現(xiàn)實障礙：主權(quán)、合規(guī)與認(rèn)知協(xié)同
實體本國模式和虛擬本國模式均能夠為一國偵查機(jī)關(guān)向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者調(diào)取數(shù)據(jù)提供本國法意義上的形式正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)。問題在于，擴(kuò)張執(zhí)法管轄權(quán)并不等同于實質(zhì)上可以獲取到證據(jù)；相反地，各國采用不同模式擴(kuò)張執(zhí)法管轄權(quán)會產(chǎn)生并激化一系列制度沖突，進(jìn)而阻礙偵查取證活動。具體而言，這些障礙集中體現(xiàn)在三個方面：第一是主權(quán)沖突問題；第二是合規(guī)困境問題；第三是認(rèn)知錯配問題。
（一）障礙一：主權(quán)沖突
當(dāng)談及跨境取證時，相關(guān)爭論往往首先指向主權(quán)沖突，即從主權(quán)邊界的地域性和偵查行為的跨地域性之間的錯位為出發(fā)點，探討數(shù)據(jù)是否構(gòu)成主權(quán)地域性的例外，進(jìn)而分析跨境取證是否構(gòu)成對他國主權(quán)的侵犯。[12]即便在具體案件中外化為網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者與偵查機(jī)關(guān)之間的爭議，其實質(zhì)仍然是主權(quán)國家的主權(quán)沖突。對此，首先需要明確的一個前提是，尊重主權(quán)是底線要求，但并不排除各國在互相尊重主權(quán)基礎(chǔ)上開展合作。進(jìn)一步講，跨境取證與尊重主權(quán)之間并非相互排斥。
事實上，在全球化的大背景下，主權(quán)這一概念只有放置在參與國際交往和國際社會治理的語境中，才有其現(xiàn)實意義。中國提出的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”和“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”兩個概念，提倡的即是尊重主權(quán)基礎(chǔ)上的國際開放合作。
基于此，探討的重點不是跨境取證是否能具有管轄上的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而是如何避免跨境偵查不當(dāng)干預(yù)其他主權(quán)者對網(wǎng)絡(luò)空間的管制。更進(jìn)一步講，爭議重心不在于跨境取證是否會侵犯他國主權(quán)，而是判斷何種跨境取證行為構(gòu)成對他國主權(quán)的侵犯。
一直以來，“主權(quán)”始終是一個模糊概念，并且其內(nèi)涵和外延在網(wǎng)絡(luò)空間中被進(jìn)一步復(fù)雜化。但正如德國總理默克爾所言，“當(dāng)我們還在爭論數(shù)據(jù)主權(quán)的哲學(xué)問題時，世界已經(jīng)從我們身上碾壓而過”。[16]因此，更為關(guān)鍵的問題是，主權(quán)這一概念為跨境執(zhí)法設(shè)置了哪些底線性要求。
無論采用各種定義，主權(quán)一般包含三個共通要素：第一是主權(quán)的至高性；第二是主權(quán)的獨立性；第三是主權(quán)的地域性。[[13]]主權(quán)者在特定地域范圍內(nèi)的自決權(quán)和排除外部干預(yù)的權(quán)力，這種權(quán)力自然延伸至本國境內(nèi)的數(shù)據(jù)。[17][[14]]主權(quán)的這些要素一方面構(gòu)成現(xiàn)代國際交往以及國際規(guī)則體系的靜態(tài)基準(zhǔn)，另一方面也催生出主權(quán)沖突語境下的動態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制。這些動態(tài)協(xié)調(diào)機(jī)制既可以建立在統(tǒng)一的國際規(guī)則基礎(chǔ)上，又可以依賴于國際禮讓原則而具體適用。無論通過何種方式，主權(quán)沖突的解決均應(yīng)建立在主權(quán)者同意的基礎(chǔ)之上，刑事司法協(xié)助機(jī)制正式典型例證。
需要說明的是，關(guān)于數(shù)據(jù)主權(quán)與主權(quán)地域性之間的關(guān)系，一直存在爭議，核心問題在于一國對于數(shù)據(jù)的主權(quán)是否可以突破主權(quán)地域性的限制。對此，主要存在數(shù)據(jù)例外和數(shù)據(jù)非例外兩種觀點，[[15]]其背后是對于網(wǎng)絡(luò)空間整體治理秩序的不同認(rèn)知，是對網(wǎng)絡(luò)空間地域性的不同假設(shè)。
然而正如MiltonMueller在其著作中指出的那樣，網(wǎng)絡(luò)空間是整體化還是碎片化，一方面固然取決于技術(shù)因素，但另一方面更多取決于制度因素。[[16]]可以觀察到的是，隨著近些年世界不同國家和地區(qū)紛紛制定各自的網(wǎng)絡(luò)治理政策和法律，早先對于全球網(wǎng)絡(luò)一體化和超地域性整體治理體系的預(yù)測已經(jīng)逐漸被打破，2019年俄羅斯實施的“斷網(wǎng)”測試就是典型例證，而為世界多國采用的數(shù)據(jù)本地化政策也使得網(wǎng)絡(luò)分割更為明顯。
在此背景下，網(wǎng)絡(luò)空間及數(shù)據(jù)的地域性特征非但不會消除，反而會通過其他方式建立起來，代表性做法就是將數(shù)據(jù)的地域性轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)控制者的地域性上去。從跨境取證的執(zhí)法管轄權(quán)來看，這里只是發(fā)生了域外取證傳統(tǒng)連接點的重心轉(zhuǎn)移：針對境內(nèi)數(shù)據(jù)仍然可以適用屬地管轄；而針對境外數(shù)據(jù)的屬地管轄則轉(zhuǎn)換為了針對數(shù)據(jù)控制者的屬人管轄，并且就屬人的含義進(jìn)行了擴(kuò)充。從這個角度來講，當(dāng)前對于跨境數(shù)據(jù)取證的主權(quán)性爭議并非要求突破基于主權(quán)的管轄權(quán)的基本理論，而是源于連接點重心移轉(zhuǎn)后，細(xì)化規(guī)則的缺失和調(diào)整不及時。
基于以上認(rèn)知，從主權(quán)概念的要素出發(fā)，在尊重一國主權(quán)基本原則之下，我們至少可以推演出兩項底線性規(guī)則：其一是干預(yù)他國主權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)具備國際法意義上的正當(dāng)性基礎(chǔ)，其對應(yīng)的消極要求是禁止不具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的跨境執(zhí)法行為；其二是干預(yù)他國主權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)遵守他國法律，對應(yīng)的消極要求是禁止違反他國法律實施跨境執(zhí)法行為。
1.跨境取證的正當(dāng)性基礎(chǔ)
之所以強(qiáng)調(diào)是國際法意義上的正當(dāng)性基礎(chǔ)，在于一國本國的法律規(guī)定并不足以成為本國干預(yù)他國主權(quán)有效的法律依據(jù)。一般而言，這種正當(dāng)性基礎(chǔ)指向的是國際條約、國際習(xí)慣、各國普遍承認(rèn)的一般法律原則等國際法淵源，其效力根據(jù)源自以主權(quán)國家為主的國際社會行為體的意志協(xié)調(diào)，例如我國與他國司法機(jī)關(guān)開展刑事司法協(xié)助的基礎(chǔ)是國際條約或者互惠原則；具體到調(diào)查取證，則一般需要通過有關(guān)國際條約、協(xié)議規(guī)定的聯(lián)系途徑、外交途徑或者國際刑事警察組織渠道開展。[18]
在認(rèn)同一國對本國境內(nèi)數(shù)據(jù)的屬地管轄的前提下，在未經(jīng)主權(quán)國家任何形式同意的情況下，他國偵查機(jī)關(guān)直接跨境收集該數(shù)據(jù)則原則上構(gòu)成對數(shù)據(jù)所在國主權(quán)的違反，違反的嚴(yán)重性則取決于該數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)所在國的國家安全、公民基本權(quán)利、社會公共利益等因素的聯(lián)系程度。
從這個角度講，我國2016年“兩高一部”《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（下文簡稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》）中，針對境外存儲介質(zhì)或遠(yuǎn)程計算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行直接網(wǎng)絡(luò)在線提取數(shù)據(jù)的規(guī)定，本身即有干預(yù)他國主權(quán)之嫌，也與《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定不相符。[17]
2018年《國際刑事司法協(xié)助法》第4條第三款禁止外國機(jī)構(gòu)、組織和個人在我國境內(nèi)進(jìn)行包括調(diào)查取證在內(nèi)的刑事訴訟行為，兩規(guī)定之間的沖突尤為明顯，這也進(jìn)一步促成了2019年公安部在制定《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（下文簡稱《電子取證規(guī)則》）時的立場轉(zhuǎn)變。
未經(jīng)數(shù)據(jù)所在國許可進(jìn)行的直接跨境數(shù)據(jù)取證盡管觸犯他國主權(quán)，但基于國際法既有理論和規(guī)則，并結(jié)合當(dāng)前跨境數(shù)據(jù)取證的一些實際做法，這種觸犯通常存在三種的例外免責(zé)情形：其一是危難或危急情況；其二是無主觀過錯或善意；其三是合比例性。
第一種常見免責(zé)情形是危難或危急情況。當(dāng)犯罪行為危及國家和社會公共安全、公民重大人身財產(chǎn)利益、未成年被害人等時，調(diào)查取證的緊迫性使得未經(jīng)數(shù)據(jù)所在國許可的跨境取證被正當(dāng)化。
例如在荷蘭的Descartes案中，警方在偵查兒童性虐待圖片傳播犯罪時，追蹤到這些圖片的存儲服務(wù)器極可能位于美國，為了及時阻止這些圖片進(jìn)一步傳播擴(kuò)散，荷蘭警方?jīng)]有請求美國刑事司法協(xié)助，而是直接進(jìn)入該服務(wù)器移除了相關(guān)圖片。[19]
第二種常見免責(zé)情形是善意或無主觀過錯。該情形主要指向的是在數(shù)據(jù)位置不明的情況下偵查人員在追蹤數(shù)據(jù)過程中非故意地造成跨境取證事實，上文提及的暗網(wǎng)偵查便是典型例證。當(dāng)前一些國家和地區(qū)允許在無法判斷數(shù)據(jù)所在地情況下的善意跨境取證，例如美國FBI通過使用類似黑客技術(shù)和惡意軟件技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)（NetworkInvestigative Technique, NIT）對所在地不明的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集提取。[20]
為強(qiáng)化該措施的合法性，美國在2016年底修訂了《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第41條，正式確認(rèn)了遠(yuǎn)程搜查令（remotesearch warrant）的合法地位，允許偵查機(jī)關(guān)在目標(biāo)數(shù)據(jù)或存儲介質(zhì)所在地不明或因技術(shù)原因無法闡明的情況下，對該數(shù)據(jù)或存儲介質(zhì)進(jìn)行遠(yuǎn)程搜查。類似地，網(wǎng)絡(luò)犯罪《布達(dá)佩斯公約第二附加議定書（草案）》也將極端緊急情況和善意跨境納入跨境直接取證的許可情形。
第三種常見免責(zé)情形涉及到比例原則的應(yīng)用，即對于執(zhí)法行為的必要性與可能造成的損害之間進(jìn)行衡量，在必要性重大而損害微小的情況下，也可以允許不經(jīng)同意的跨境直接取證。對此，典型的情形是針對已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上公開的公共數(shù)據(jù)，因其公開性而對國家安全、公共利益和公民權(quán)益的干預(yù)甚微，偵查機(jī)關(guān)可以直接調(diào)取數(shù)據(jù)，而無需考慮其實際存儲地是否位于境外。
我國公安部《電子取證規(guī)則》第23條就將網(wǎng)絡(luò)在線提取的范圍限定于“公開發(fā)布的電子數(shù)據(jù)”和“境內(nèi)遠(yuǎn)程計算機(jī)信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)”；[21]而網(wǎng)絡(luò)犯罪《布達(dá)佩斯公約》第32條也允許執(zhí)法機(jī)關(guān)直接調(diào)取“公開來源的公共數(shù)據(jù)”。
三種例外情形一般僅限于偵查取證行為實施當(dāng)時的合法性判斷，并不具有延續(xù)性，也并不免除偵查機(jī)關(guān)通過正當(dāng)途徑獲取數(shù)據(jù)所在國同意的義務(wù)。例如上文提及的美國新修訂的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第41條，偵查過程中如果發(fā)現(xiàn)目標(biāo)數(shù)據(jù)處于境外，則該條項下的搜查令即時失效。[22]
與之相類似的，《歐盟偵查令指令》也要求對位于他國的偵查對象進(jìn)行電子通訊監(jiān)聽時應(yīng)當(dāng)及時通知該國；監(jiān)聽時無法獲知相對人具體位置的，，應(yīng)當(dāng)在獲知位置之后立即通知，此時相對人所在國有96小時時間予以拒絕。
總結(jié)以上分析，在各國尚未廢棄數(shù)據(jù)主權(quán)的屬地屬性的前提下，我們形成三項基本結(jié)論。首先，未經(jīng)該數(shù)據(jù)所在國的同意，偵查機(jī)關(guān)原則上不應(yīng)當(dāng)直接跨境收集提取該數(shù)據(jù)。其次，盡管在特殊情形下允許基于善意或緊急情況的跨境執(zhí)法行為，但這些情形應(yīng)當(dāng)進(jìn)行個案評價，并且需要后續(xù)措施加以補(bǔ)救。再次，向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證一定程度上能夠弱化跨境直接取證對他國主權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，轉(zhuǎn)移管轄權(quán)連接點的制度設(shè)計本身已經(jīng)在調(diào)和數(shù)據(jù)的弱地域性和主權(quán)的強(qiáng)地域性之間的沖突。
2.跨境取證對他國法律的遵守
在向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證的制度設(shè)計中，存在多種形態(tài)的法律沖突，一些屬于一國內(nèi)部不同法律規(guī)定之間的協(xié)調(diào)問題，筆者將在之后的合規(guī)沖突部分進(jìn)行進(jìn)一步分析。另一些沖突則與他國的法律自治相關(guān)，由此再次上升至主權(quán)層面。其中，最為典型和激烈的沖突源自于一國對本國公民自愿協(xié)助外國執(zhí)法的禁止性規(guī)定。
從當(dāng)前世界各國的立法來看，限制或者禁止本國企業(yè)基于自愿向外國執(zhí)法機(jī)關(guān)提供數(shù)據(jù)是普遍做法。例如美國《存儲通信法》原則上禁止美國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向國外執(zhí)法機(jī)關(guān)提供通信內(nèi)容數(shù)據(jù)和用戶記錄，除非兩國之間存在依據(jù)《云法》簽署的行政協(xié)議。
與之相類似的，歐盟國家普遍存在類似的對數(shù)據(jù)控制者自愿配合的禁止，并且其禁止范圍不相一致；[23]在我國，《國際刑事司法協(xié)助法》第4條第3款也設(shè)置了類似的禁止性規(guī)定；歐盟2018年生效的《刑事取證個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》采用了類似立場，但是同時設(shè)置了緊急威脅的例外，即當(dāng)成員國或第三國面臨現(xiàn)實且緊迫的公共安全或重大利益威脅，而無法及時獲得數(shù)據(jù)所在國授權(quán)時，允許數(shù)據(jù)控制者直接向第三國或國際組織傳輸個人數(shù)據(jù)。
由于不同國家基于不同連接點劃定網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的“本國”屬性，針對同一取證對象，一國禁止自愿協(xié)作的規(guī)定直接會與他國的刑事取證規(guī)則相沖突，在協(xié)調(diào)失敗時更有可能演變?yōu)閲覐?qiáng)制力的施加。
例如在2015年，微軟員工為遵守美國禁止合作的規(guī)定，拒絕遵守巴西執(zhí)法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)披露要求，進(jìn)而被巴西政府逮捕。[24]2019年我國招商銀行、交通銀行和浦發(fā)銀行在美國面臨了類似的困境。在該案中，美國法院基于犯罪偵查需求，要求三家中資銀行提供指定客戶的賬戶資金材料，三家銀行以該協(xié)助違反中國法律為由拒絕合作，美國法院認(rèn)定該行為構(gòu)成藐視法庭罪，進(jìn)而對三家銀行施加高達(dá)每日五萬美元的罰金。[25]
以上案件中的共性在于，偵查機(jī)關(guān)試圖基于本國法要求網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助，但該協(xié)助違反后者所在國法律。此時，主權(quán)沖突被強(qiáng)行轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者身上，本質(zhì)上是通過間接方式干預(yù)他國主權(quán)。
對此，美國司法實踐中向刑事司法領(lǐng)域擴(kuò)展適用的“長臂管轄權(quán)”即是典型例證。如果美國執(zhí)法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)與他國法律相沖突，則可能觸發(fā)美國法院基于禮讓原則（principleof comity）的評價機(jī)制。[26]通過該機(jī)制，美國實際上將他國法律是否適用納入到本國的執(zhí)法裁量之中去，而上文提及的中國三家銀行被罰案也正是在此背景下發(fā)生。
我國現(xiàn)有法律規(guī)定對此不甚明確。一方面，《刑事訴訟法》第54條規(guī)定，公檢法有權(quán)“向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)如實提供證據(jù)。”這里既未明確“有關(guān)單位和個人”的本國屬性，也未提及相關(guān)證據(jù)材料的本國屬性，并且這種執(zhí)法活動也并不考慮是否與他國法律規(guī)定相沖突的問題，采用的是與美國類似的一元化視角。
結(jié)合“兩高一部”《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第13條[27]和公安部《電子取證規(guī)則》第41條，執(zhí)法管轄權(quán)似乎并不受取證對象和取證材料的地域限制，例如在傳播淫穢物品牟利案中大量存在租用境外服務(wù)器的情況，而該情況并不妨礙偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗。[28]此外，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第28條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)為偵查犯罪的活動提供技術(shù)支持和協(xié)助，該法對于“網(wǎng)絡(luò)運營者”的概念解釋也并未就其所在地予以限制。
從另一方面來看，《國際刑事司法協(xié)助法》第25條在規(guī)定向國外請求調(diào)查取證時，并未涉及證據(jù)材料來源的地域性。如前所述，該法第4條第3款已經(jīng)明確禁止非經(jīng)我國同意的數(shù)據(jù)控制者自愿協(xié)助外國執(zhí)法機(jī)關(guān)，基于對等原則，中國執(zhí)法機(jī)關(guān)也不應(yīng)當(dāng)在未經(jīng)他國同意的情況下向他國數(shù)據(jù)控制者取證。因此進(jìn)一步推斷，第25條的適用仍然以證據(jù)材料自身的地域性為標(biāo)準(zhǔn)。此時，該規(guī)定便對《刑事訴訟法》的規(guī)定形成大幅度限縮。
事實上，通過分析國際主要互聯(lián)網(wǎng)公司的透明度報告可以看出，我國執(zhí)法機(jī)關(guān)在實踐中確實存在直接向境外公司調(diào)取數(shù)據(jù)的情形。[[18]]《刑事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定的模糊性處理，恰恰反映出了司法實踐中的現(xiàn)實需求，也同時反映出了《國際刑事司法協(xié)助法》與刑事訴訟法律制度體系的脫節(jié)。這種脫節(jié)一定程度上也形成了中國執(zhí)法要求與外國自愿合作禁止規(guī)定之間相沖突的風(fēng)險。
基于此，在主權(quán)國家之間達(dá)成協(xié)議的前提下，對一國國內(nèi)法進(jìn)行調(diào)整，往往成為調(diào)和此類法律沖突的方法。例如網(wǎng)絡(luò)犯罪《布達(dá)佩斯公約第二議定書（草案）》在規(guī)定向網(wǎng)路服務(wù)提供者直接跨境調(diào)取注冊人信息時，明確要求成員國修訂國內(nèi)立法并采取相應(yīng)措施，以確保本國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依法可以向他國適格執(zhí)法人員披露相關(guān)數(shù)據(jù)。
與之相類似的，在英國與美國基于《云法》框架達(dá)成的《為打擊嚴(yán)重犯罪獲取電子數(shù)據(jù)的協(xié)議》中，也設(shè)立了專門條款，要求協(xié)議雙方調(diào)整各自國內(nèi)有關(guān)電子數(shù)據(jù)存儲、驗真、披露和提供的相關(guān)法律規(guī)定，確保協(xié)議涉及的服務(wù)提供者能夠遵守協(xié)議項下的數(shù)據(jù)提供命令。
總結(jié)以上分析，我們可以得出以下結(jié)論。首先，就網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者自愿協(xié)助域外刑事執(zhí)法而言，各國的普遍做法是予以禁止或嚴(yán)格限制。其次，此在缺乏協(xié)議基礎(chǔ)的情況下，強(qiáng)行要求他國網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助執(zhí)法，其實質(zhì)仍然構(gòu)成對他國主權(quán)的干預(yù)。再次，對于此種情形下的主權(quán)沖突調(diào)和，一方面仍然需要回歸到國與國之間的協(xié)議上去，另一方面也意味著一國需要相應(yīng)的調(diào)整國內(nèi)法以轉(zhuǎn)化協(xié)議規(guī)則。
（二）障礙二：合規(guī)困境
向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證的本質(zhì)是將偵查任務(wù)下移給數(shù)據(jù)控制者，是規(guī)制對象的轉(zhuǎn)移，而非法律規(guī)則沖突的實質(zhì)性解決。
網(wǎng)絡(luò)空間治理本就涉及多種法律關(guān)系，在各國普遍擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)的背景下，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者往往被置于多重互異甚至彼此沖突的規(guī)則之下，進(jìn)而形成其合規(guī)困境。具體而言，這種困境主要體現(xiàn)在兩個方面：其一是與網(wǎng)絡(luò)安全制度之間的沖突；其二是與個人信息保護(hù)制度的沖突。
1. 基于網(wǎng)絡(luò)安全的合規(guī)困境
網(wǎng)絡(luò)安全制度框架下的合規(guī)困境典型地體現(xiàn)在數(shù)據(jù)本地化要求和數(shù)據(jù)出境規(guī)則之上。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2019年的調(diào)查報告將數(shù)據(jù)跨境流動的管制強(qiáng)度由弱到強(qiáng)分為四個層級：第一層級是對數(shù)據(jù)跨境流動不舍任何法律限制，該層級多出現(xiàn)于最不發(fā)達(dá)國家；第二層級是不對數(shù)據(jù)跨境做事前限制，但設(shè)置事后審查和追責(zé)機(jī)制；第三層級是規(guī)定數(shù)據(jù)出境條件和情形，并對數(shù)據(jù)接收國設(shè)置資質(zhì)限制，例如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》采用的就是這種思路；第四層級是最高限制層級，即數(shù)據(jù)能否跨境流動需要經(jīng)過個案審查。[29]
在以上四個管制層級中，最后一個層級主要針對的是個人信息和涉及國家安全、公共安全等的重要信息，并且通常伴隨著數(shù)據(jù)本地化的要求。[19]例如澳大利亞《個人控制下的電子健康記錄法》（PersonallyControlled Electronic Health Records Act,PCEHR Act）針對的是公民健康類數(shù)據(jù)，[30]俄羅斯[31]和馬來西亞[32]則要求存儲本國公民的各類個人數(shù)據(jù)；德國的《電子通信法》（Telekommunikationsgesetz,TKG）對原始數(shù)據(jù)的本地存儲進(jìn)行了規(guī)定，[33]印度《國家數(shù)據(jù)分享和準(zhǔn)入政策》（NationalData Sharing and Accessibility Policy, NDSAP）則要求所有通過使用公共基金收集的數(shù)據(jù)均于本國境內(nèi)存儲。[34]
我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》基于保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全之考量，明確要求在境內(nèi)存儲存儲“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者在中華人民共和國境內(nèi)運營中收集和產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)”。結(jié)合《個人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評估辦法（征求意見稿）》[35]、《信息安全技術(shù)數(shù)據(jù)出境安全評估指南（草案）》、《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例（征求意見稿）》[36]等文件可以看出，“個人信息”和“重要數(shù)據(jù)”的范圍頗廣。
數(shù)據(jù)跨境流動的限制必然伴隨復(fù)雜的安全評估和審查程序。例如根據(jù)歐盟GDPR的規(guī)定，在向歐盟境外第三國傳輸數(shù)據(jù)時需要經(jīng)過兩個步驟的審查：其一是數(shù)據(jù)傳輸行為本身是否有合法授權(quán)和依據(jù)；其二是數(shù)據(jù)接收國是否符合歐盟委員會的相關(guān)安全性要求。
我國2019年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草的《個人信息出境安全評估辦法（征求意見稿）》也有類似機(jī)制：[37]一方面明確禁止特定情形下的個人信息出境；另一方面搭建起個人信息安全評估出境的一般性流程。根據(jù)該文件，個人信息出境首先需要進(jìn)行出境安全評估申報并提供相應(yīng)材料，省級網(wǎng)信部門進(jìn)行形式審之后，正常情況下在15日內(nèi)完成安全評估，特殊情況下該期限可以延長。類似的安全評估和風(fēng)險評估要求同樣體現(xiàn)在了2020年《個人信息保護(hù)法（草案）》之中。
刑事跨境數(shù)據(jù)取證不可避免地涉及到數(shù)據(jù)出境和安全審查問題，而網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者往往承擔(dān)著確保數(shù)據(jù)出境安全的法律義務(wù)。問題在于，網(wǎng)絡(luò)安全并非是刑事司法首要考量因素，偵查取證更關(guān)注及時、高效、準(zhǔn)確獲取數(shù)據(jù)以有效打擊犯罪。
在此背景下，刑事偵查需求與網(wǎng)絡(luò)安全需求之間的沖突需要協(xié)調(diào)國內(nèi)法予以化解，這也意味著需要在一國數(shù)據(jù)跨境流動法律框架中為刑事執(zhí)法開辟特殊通道，以便于為打擊犯罪、維護(hù)國家、社會和個人重大利益的目的進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)取證，以此消除網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者因配合執(zhí)法可能面臨的合規(guī)困境。
當(dāng)前國際立法與實踐探索主要以三種方式化解合規(guī)困境。
第一種方式是就特定犯罪中特定類型的個人信息出境設(shè)置區(qū)域內(nèi)跨境流動規(guī)則，例如歐盟2016年制定的《預(yù)防、調(diào)查、偵查和起訴恐怖主義犯罪和嚴(yán)重犯罪中適用乘客姓名記錄指令》（簡稱《PNR指令》），[38]在歐盟成員國之間形成乘客姓名記錄信息的共享機(jī)制，從而簡化此類信息跨境取證的程序。
第二種方式是區(qū)分信息收集和信息傳遞，在需要進(jìn)行審查的情形中，通過前者先行及時固定數(shù)據(jù)，以待審查通過后向境外提供。對此，典型的例證是歐盟的《電子證據(jù)條例（草案）》。
第三種方式是通過雙邊協(xié)議，對符合條件的協(xié)議對象設(shè)置跨境數(shù)據(jù)取證的“綠色通道”，2019年美國和英國基于《云法》簽訂的協(xié)議即屬于這一類型。
總結(jié)以上分析，我們可以得出以下結(jié)論。首先，概括性的數(shù)據(jù)跨境流動限制即便主要針對的是一般社會治理，其效力仍不可避免地波及偵查取證，進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的的合規(guī)困境。其次，為化解困境，有必要專門針對偵查取證建立數(shù)據(jù)跨境規(guī)則，關(guān)鍵在于及時保全和調(diào)取電子數(shù)據(jù)證據(jù)。再次，制定專門規(guī)則并不意味著降低偵查的正當(dāng)程序要求；相反地，需要同步修改刑事訴訟法律規(guī)定，以強(qiáng)化因偵查需要進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境傳輸時的必要性和合法性審查。
2.基于個人信息保護(hù)的合規(guī)困境
網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者所面臨的另一合規(guī)困境主要來自于其所承擔(dān)的個人信息保護(hù)義務(wù)。當(dāng)前國際層面對于個人信息保護(hù)的重視程度不斷提升，但不同國家或地區(qū)對于“個人信息”的定義本身存在較大爭議，例如關(guān)于個人信息的“識別說”就存在多種觀點。[20]更重要的是，刑事司法對個人信息保護(hù)提出了特殊要求。這些要求主要體現(xiàn)在三個方面。
首先是知情同意要求。個人信息保護(hù)的一般法律框架建立在信息主體知情同意的基礎(chǔ)上，既包括數(shù)據(jù)收集和處理的事前告知，也包括未經(jīng)同意不得處理的禁止性規(guī)定。在刑事司法領(lǐng)域，由于打擊犯罪、保證訴訟程序順利進(jìn)行的需要，不可避免地需要限制甚至禁止將取證活動告知信息主體，由此限制其“知情權(quán)”。
同時，鑒于刑事司法行為的強(qiáng)制性，能否調(diào)取信息往往與信息主體的主觀意愿無關(guān)；不僅無關(guān)，有關(guān)單位和個人還有如實提供的義務(wù)，因此“同意”之要求也無從談起。
其次是合目的性要求。個人信息保護(hù)的合目的性強(qiáng)調(diào)的是信息收集和處理應(yīng)當(dāng)符合事先約定的目的，相關(guān)處理行為應(yīng)當(dāng)服務(wù)于該特定目的的實現(xiàn)，并且不應(yīng)當(dāng)超出該目的范圍。原則上，偵查機(jī)關(guān)向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者調(diào)取個人信息也應(yīng)當(dāng)遵守合目的性要求，即所收集的個人信息應(yīng)當(dāng)與特定案件的偵查、起訴、審判、執(zhí)行等活動直接相關(guān)。
但這種合目的要求往往存在諸多例外場景：其一是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者以經(jīng)營為目的收集和處理的個人信息為刑事司法之目的使用；其二是行政機(jī)關(guān)為一般執(zhí)法活動收集和處理的個人信息為刑事司法之目的使用；其三是為特定犯罪收集和處理的個人信息，為打擊其他犯罪、一般性犯罪預(yù)防或行政執(zhí)法之目的使用；其四是在本案中收集和處理的個人信息為他案之刑事訴訟程序使用。
在這些場景中，數(shù)據(jù)的后續(xù)處理目的均在某種程度上偏離了初始目的，而這種偏離的合法性是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者免除違法責(zé)任、有效協(xié)助執(zhí)法的前提。
再次是特殊信息主體保護(hù)要求。從信息主體的自身特征出發(fā)，個人信息保護(hù)制度往往要求區(qū)分一般主體和特殊主體，并對于未成年人等敏感或特別脆弱群體予以特殊保護(hù)。
刑事司法領(lǐng)域同樣關(guān)注主體區(qū)分，但區(qū)分方式有所不同，適用于犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)則多與被害人、證人等訴訟參與人相區(qū)別，例如在歐盟《個人數(shù)據(jù)刑事司法指令》第6條不僅要求將以上人員同犯罪人和犯罪嫌疑人區(qū)分開來，還特別要求將被害人和其他訴訟參與人進(jìn)行區(qū)分；印度《個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案（草案）》第43條明確規(guī)定了為預(yù)防和打擊犯罪之目的而豁免前述章節(jié)中關(guān)于個人信息保護(hù)的各項要求，但又特別強(qiáng)調(diào)如果數(shù)據(jù)主體是被害人、證人或其他相關(guān)人員，則這種豁免僅應(yīng)當(dāng)在存在妨礙打擊犯罪目的的切實危險時才適用。
刑事司法的特性使得單獨規(guī)定該領(lǐng)域的個人信息保護(hù)規(guī)則成為普遍做法。歐盟《個人數(shù)據(jù)刑事司法指令》專門強(qiáng)調(diào)了刑事司法的特殊性，表示GDPR項下的數(shù)據(jù)主體同意，并不構(gòu)成刑事司法有權(quán)機(jī)關(guān)處理個人數(shù)據(jù)的法律依據(jù)；巴西2018年《一般數(shù)據(jù)隱私法》概括性地排除了該法在犯罪偵查和起訴方面的適用；[39]澳大利亞昆士蘭省2009年《信息隱私法》（InformationPrivacy Act 2009）針對信息控制者的信息收集、披露、使用等行為，均在信息主體的同意之外，設(shè)置了“預(yù)防、調(diào)查、偵查、起訴或懲罰刑事犯罪”的例外；[40]新西蘭2018年《隱私法（草案）》（PrivacyBill 2018）也作出了類似的例外規(guī)定；[41]而馬來西亞2010年《個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》則將政府對于個人數(shù)據(jù)的使用一并排除在外，其中也包括刑事司法權(quán)力機(jī)關(guān)。[42]
總結(jié)以上分析，我們可以得出以下結(jié)論。首先，與網(wǎng)絡(luò)安全制度類似，個人信息保護(hù)制度同樣會影響刑事偵查活動的有效實施。其次，在本國法未區(qū)分個人信息保護(hù)制度在不同領(lǐng)域的適用規(guī)則時，不可避免地會加劇網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者協(xié)助偵查取證中的合規(guī)困境。再次，個人信息保護(hù)在刑事司法領(lǐng)域的建構(gòu)思路區(qū)別于民商事領(lǐng)域和一般行政執(zhí)法領(lǐng)域，基于后者所形成的數(shù)據(jù)控制者個人信息保護(hù)義務(wù)難以直接套用于前者。第四，以上差異并非意味著在刑事執(zhí)法活動過程中不需要對數(shù)據(jù)控制者設(shè)置個人信息保護(hù)義務(wù)，相反地，這種義務(wù)應(yīng)當(dāng)基于刑事執(zhí)法必要性和比例原則而有所提升和強(qiáng)化。
（三）障礙三：認(rèn)知錯位
向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證的高效率是建立在一個前提之上，即偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者就數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)狀態(tài)、收集程序、取證范圍、取證目的與手段的契合性等問題形成基本共識。但在司法實踐中，兩者對于法律和技術(shù)的認(rèn)知并非完全匹配，以至于雙方無法有效判斷和評估取證的實際要求和效果。
研究表明，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者是否協(xié)助執(zhí)法機(jī)關(guān)提取數(shù)據(jù)，往往取決于多個因素，例如這種披露是強(qiáng)制性的還是基于自愿的、服務(wù)是否面向公眾、服務(wù)的類型是電子通信服務(wù)還是遠(yuǎn)程計算服務(wù)、要求提供的數(shù)據(jù)是靜態(tài)存儲的還是動態(tài)傳輸中的、以及收集對象是內(nèi)容數(shù)據(jù)還是非內(nèi)容數(shù)據(jù)。[[21]]
具體而言，雙方的認(rèn)知錯位集中體現(xiàn)在三個方面：其一是對基本概念的認(rèn)知錯位；其二是對相關(guān)技術(shù)要求的認(rèn)知錯位；其三是對各自內(nèi)部分工和銜接機(jī)制的認(rèn)知錯位。
1.概念認(rèn)知錯位
偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的概念認(rèn)知錯位體現(xiàn)在諸多方面，例如數(shù)據(jù)控制者是否屬于法律規(guī)定所表述的對象，典型的例子是云服務(wù)提供者是否屬于“電子通信服務(wù)提供者”抑或“信息社會服務(wù)提供者”；又如關(guān)于“相關(guān)涉案數(shù)據(jù)”的定義，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者也多與執(zhí)法機(jī)關(guān)存在不同理解，導(dǎo)致雙方往往在目標(biāo)數(shù)據(jù)的范圍和類型描述上不相一致。從數(shù)據(jù)取證可能干預(yù)個人信息相關(guān)權(quán)利來看，雙方認(rèn)知錯位尤其典型地體現(xiàn)在對個人數(shù)據(jù)分類之上。
個人信息保護(hù)法律制度多將個人信息劃分為內(nèi)容數(shù)據(jù)和非內(nèi)容數(shù)據(jù)；非內(nèi)容數(shù)據(jù)又可以進(jìn)一步劃分為不同種類，例如《布達(dá)佩斯公約》將非內(nèi)容信息劃分為通信數(shù)據(jù)（trafficdata）和注冊人數(shù)據(jù)（subscriberdata）；歐盟草擬的《刑事取證條例草案》則將非內(nèi)容數(shù)據(jù)劃分為注冊人數(shù)據(jù)（subscriberdata）、接入數(shù)據(jù)（accessdata）、交互數(shù)據(jù)（transactionaldata）。[43]
我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》等相關(guān)法律規(guī)定并未明確就個人信息做進(jìn)一步的分類，只是在2019年公安部牽頭制定的《互聯(lián)網(wǎng)個人信息安全保護(hù)指南》中，提及了個人敏感數(shù)據(jù)的收集和處理。從當(dāng)前《個人信息保護(hù)法（草案）》的架構(gòu)來看，未來將主要延續(xù)《指南》的分類方式。
不同類型的個人信息匹配不同類型和強(qiáng)度的處理行為。具體到偵查領(lǐng)域，當(dāng)偵查行為干預(yù)的是構(gòu)成公民重大基本權(quán)利的數(shù)據(jù)時，基于比例原則的基本要求，立法應(yīng)當(dāng)對其設(shè)置更為嚴(yán)格的限制。
基于此，立法者在規(guī)制數(shù)據(jù)取證時，便捷性的措施多針對敏感性較低的非內(nèi)容數(shù)據(jù)。例如歐洲刑警組織在其2019年的調(diào)研報告中指出，在針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直接取證過程中，以及在緊急情況下要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自愿披露數(shù)據(jù)的過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)最常調(diào)取的是基本的注冊人數(shù)據(jù)，其次是交互數(shù)據(jù)，最少調(diào)取的是內(nèi)容數(shù)據(jù)。[44]
由此延伸分析，數(shù)據(jù)類型的劃分將直接影響數(shù)據(jù)控制者協(xié)助執(zhí)法義務(wù)的范圍，以及與他國法律制度之間的沖突激烈程度。例如網(wǎng)絡(luò)犯罪《布達(dá)佩斯公約第二附加議定書（草案）》授權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)直接向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者調(diào)取境外存儲的注冊人信息，并將IP地址納入其范圍。
歐盟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)會等組織提出反對意見，認(rèn)為相對于基本的注冊人信息，IP地址對于公民基本權(quán)利的干預(yù)性更強(qiáng)。[45]基于類似的理由，歐洲人權(quán)法院曾在2018年的Benedikv. Slovenia案[46]中明確要求區(qū)分注冊人信息和動態(tài)IP地址，并要求警察在獲取后者時必須有法院的令狀許可。
2.技術(shù)認(rèn)知錯位
在向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者調(diào)取數(shù)據(jù)的過程中，偵查機(jī)關(guān)容易形成一種認(rèn)識傾向，即認(rèn)為企業(yè)能夠直接獲取各種類型的數(shù)據(jù)，并且其協(xié)助執(zhí)法成本較低。
但在實踐中，取證對象可能因為提供服務(wù)的具體形式和運營模式所限，而無法按照執(zhí)法機(jī)關(guān)的要求調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)。從技術(shù)角度來看，這種限制主要體現(xiàn)在兩個方面：其一是就技術(shù)應(yīng)用本身對于數(shù)據(jù)控制能力的限制；其二是技術(shù)應(yīng)用成本對于數(shù)據(jù)控制能力的限制。
首先，就技術(shù)應(yīng)用本身而言，不同的技術(shù)架構(gòu)對于數(shù)據(jù)控制者能夠?qū)嶋H生成和提供的數(shù)據(jù)有著直接影響。以云服務(wù)為例，其服務(wù)類型可以大致劃分為三類：第一類是云軟件服務(wù)（CloudSoftware as a Service, SaaS）；第二類是云平臺服務(wù)（Cloud Platform as aService, PaaS）；第三類是云架構(gòu)服務(wù)（Cloudinfrastructure as a Service, IaaS）。在不同的服務(wù)架構(gòu)之下，同一網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的數(shù)據(jù)控制能力存在差異，更毋庸提實踐中存在的多種服務(wù)架構(gòu)相混合的情形。[47]
在各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)特別是通信服務(wù)中，通過加密和定期銷毀保護(hù)用戶通信秘密和隱私是常規(guī)做法，而不同網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者對用戶數(shù)據(jù)的加密強(qiáng)弱或存儲時間長短差異較大，意味著即便針對同類數(shù)據(jù)，不同信息業(yè)者協(xié)助執(zhí)法的程度亦會有所不同。例如即時通訊服務(wù)提供者WhatsApp采用的是用戶端對用戶端的通信加密模式，其自身無法直接獲取和對外提供相關(guān)內(nèi)容數(shù)據(jù)。[48]
與之相類似的，推特由于其服務(wù)性質(zhì)，對于數(shù)據(jù)的存儲期限不一，自發(fā)布《透明度報告》以來，其對于執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取賬戶信息請求的執(zhí)行率始終在50%至60%之間。[49]蘋果公司對iOS8.0及之后的版本提高了保密層級，而蘋果公司本身不持有加密密鑰，因此無法應(yīng)執(zhí)法機(jī)關(guān)要求提供加密數(shù)據(jù)。
2020年年初，蘋果公司再次拒絕在個案中就其加密服務(wù)為刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)開設(shè)后門，一方面這種后門設(shè)置將需要調(diào)整iOS系統(tǒng)進(jìn)而影響所有用戶，另一方面后門一旦存在，將不可避免地為犯罪分子所利用。[50]
其次，就協(xié)助執(zhí)法的成本而言，其不僅與執(zhí)法請求的內(nèi)容和體量有關(guān)，也與數(shù)據(jù)控制者自身的財務(wù)和技術(shù)能力相關(guān)。從執(zhí)法請求來看，世界主要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者每年收到大量執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取數(shù)據(jù)的請求，并且需要對各份請求進(jìn)行個案判斷以確定配合方式和執(zhí)行程度，這種接受、評估、處理、回應(yīng)本身就會形成企業(yè)負(fù)擔(dān)。[[22]]對于中小型網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者而言，這種協(xié)助執(zhí)法所造成的成本將更為沉重。
正是基于該考量，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)犯罪《布達(dá)佩斯公約第二附加議定書（草案）》對外征求意見時，歐洲網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提提供者協(xié)會、奧地利網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者協(xié)會等組織均提出應(yīng)當(dāng)對中小型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置協(xié)助義務(wù)的例外或予以限縮。[51]
3.機(jī)制認(rèn)知錯位
在實操層面，由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)則或指引，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者配合跨境偵查取證的機(jī)制差異較大，尤其典型地反映在三個方面：其一是可獲取的數(shù)據(jù)和協(xié)助范圍；其二是聯(lián)絡(luò)機(jī)制和申請方式；其三是數(shù)據(jù)控制者的內(nèi)部審查機(jī)制。
首先，就可獲取的數(shù)據(jù)和協(xié)助范圍而言，偵查機(jī)關(guān)是否確知網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者實際掌握的數(shù)據(jù)類型和數(shù)量，將直接影響調(diào)取數(shù)據(jù)命令的執(zhí)行率。以微軟公司為例，2013年至2019年間，在微軟公司收到的所有數(shù)據(jù)調(diào)取請求中，“未找到相關(guān)數(shù)據(jù)”的比例一直徘徊在15%到18%之間，2019年上半年這一數(shù)字更是高達(dá)26.76%。[52]
這一比率也受到數(shù)據(jù)控制者對請求的合理性和合法性評估的影響，例如2019年上半年，蘋果公司全部或部分拒絕了來自全球425項關(guān)于用戶賬戶的執(zhí)法請求，原因之一在于這些請求不夠明確或涉及數(shù)據(jù)范圍過廣。[53]
其次，就雙方的聯(lián)絡(luò)機(jī)制和申請方式而言，并非所有網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者均設(shè)立統(tǒng)一的面向執(zhí)法機(jī)關(guān)的聯(lián)絡(luò)點，具體聯(lián)絡(luò)方式也多種多樣。根據(jù)歐洲刑警組織的調(diào)研報告，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者傾向于通過電子郵件方式接受和處理執(zhí)法協(xié)助請求。[54]
少數(shù)公司建立起了統(tǒng)一的在線申請系統(tǒng)，例如谷歌和推特都提供此種方式。即便統(tǒng)一使用電子郵件，不同數(shù)據(jù)控制者的具體要求也存在差異，例如蘋果公司針對美國以外的政府和執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息請求設(shè)置了統(tǒng)一的聯(lián)絡(luò)郵箱，制定了《政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)信息請求模板》，并要求相關(guān)請求必須通過政府或執(zhí)法機(jī)構(gòu)的官方電子郵件發(fā)送。[55]
再次，就配合數(shù)據(jù)執(zhí)法的內(nèi)部審查機(jī)制而言，不同的數(shù)據(jù)控制者多制定各自的內(nèi)部審查標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，這些規(guī)則在不相一致的情況下也有可能降低協(xié)助程度。例如蘋果公司針對美國境外的政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的《法律程序指南》提出了請求是否有有效的法律依據(jù)、請求是否不明確、不恰當(dāng)或過于寬泛等審查標(biāo)準(zhǔn)。[56]推特則詳細(xì)列舉了執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取數(shù)據(jù)提供令狀所應(yīng)當(dāng)包含的多項內(nèi)容。[57]
在執(zhí)法機(jī)構(gòu)所在國有明確法律依據(jù)，或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)所在國與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者所在國有明確的互助協(xié)議的情況下，這種內(nèi)部審查相對容易；但在缺乏此類依據(jù)的情況下，則會降低內(nèi)部審查的效率。此外，是否具備有效且明確的法律依據(jù)，不僅影響數(shù)據(jù)控制者的配合率，還會影響后續(xù)具體的執(zhí)行方式，例如微軟和蘋果原則上都會將協(xié)助執(zhí)法的事實通知相關(guān)用戶，除非有合法依據(jù)禁止通知，或此類通知可能造成嚴(yán)重后果。
五、回歸本土：立法與實踐的雙重思考
化解跨境取證新模式的諸多障礙，依賴于立法者、刑事執(zhí)法者和網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的共同努力，其核心在于在多節(jié)點協(xié)同治理的框架下，推進(jìn)認(rèn)知協(xié)同、技術(shù)協(xié)同、資源協(xié)同、制度協(xié)同。
就宏觀層面的協(xié)同框架建構(gòu)而言，筆者已經(jīng)進(jìn)行過專門論述，此處不再贅述。[[23]]本部分聚焦于跨境數(shù)據(jù)取證這一具體的犯罪治理場景，回歸中國當(dāng)前的立法與司法實踐，分別從立法和實踐兩個視角提出相應(yīng)的制度建議。
（一）立法者視角
在向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證的制度建構(gòu)中，立法者的核心功能在于在協(xié)調(diào)和平衡多方利益的基礎(chǔ)上，形成對外基本立場一致、對內(nèi)自身邏輯自洽的規(guī)則體系。隨著我國執(zhí)法機(jī)關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的不斷強(qiáng)化，體系化的規(guī)則建設(shè)將不僅為其提供法律依據(jù)，也將從刑事司法角度提升本國的網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)的營商環(huán)境，并且有助于在建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理規(guī)則中發(fā)聲。
1.規(guī)則的基本立場一致
如前所述，向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證面臨刑事訴訟規(guī)則與《國際刑事司法協(xié)助法》的沖突。盡管有學(xué)者認(rèn)為《國際刑事司法協(xié)助法》第4條第3款的功能在于對沖美國的長臂管轄，[[24]]但不可否認(rèn)的是，作為法律規(guī)定，該條文不僅僅是政策宣言，更具有對司法實踐的現(xiàn)實約束力。
事實上，刑事訴訟與國際司法協(xié)助之間的規(guī)則沖突反映出的是我國的立法立場矛盾：即一方面希望藉由數(shù)據(jù)屬地管轄來限縮他國的執(zhí)法空間，另一方面又希望突破數(shù)據(jù)屬地管轄來擴(kuò)張本國的執(zhí)法空間。這種矛盾進(jìn)一步體現(xiàn)在后續(xù)的規(guī)則設(shè)計之中，典型的是在強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的協(xié)助本國執(zhí)法的義務(wù)的同時，又試圖以其為屏障來阻斷他國的直接跨境取證。
近些年來，中國代表團(tuán)在參與聯(lián)合國網(wǎng)絡(luò)犯罪政府間專家組會議的過程中，這種立場沖突也時常引發(fā)質(zhì)疑；而前文提及的中國三銀行美國被罰案件也進(jìn)一步反映出單純的政策宣言的執(zhí)行障礙。
在此背景下，構(gòu)建起立場一致的法律框架不僅必要，而且急迫。從當(dāng)前已有的法律框架來看，并且基于對世界其他主要國家立法和司法實踐的觀察，數(shù)據(jù)屬地管轄的標(biāo)準(zhǔn)不僅不會被廢除，還有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢，因此協(xié)調(diào)立場沖突的核心在于為數(shù)據(jù)屬地管轄權(quán)以外的跨境取證方式尋求立法上的正當(dāng)化基礎(chǔ)。
從前文分析可以看出，這種正當(dāng)化基礎(chǔ)需要回歸到國際協(xié)議上去，而我國立法需要在國際刑事司法協(xié)助機(jī)制之外，為其他類型的跨境取證協(xié)議建構(gòu)起相應(yīng)的規(guī)則體系。
在協(xié)議框架下，具體規(guī)則的設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考量網(wǎng)絡(luò)空間的特性，特別是從數(shù)據(jù)高速流動的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)考慮兩方面的規(guī)則：其一是區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)存留規(guī)則和數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)則，前者由于對數(shù)據(jù)安全和國家主權(quán)的干預(yù)程度較低，因此可以設(shè)置較低的門檻，以便于在尊重他國主權(quán)的同時及時保全刑事訴訟證據(jù)；其二是對緊急情況設(shè)置快速便捷的跨境取證通道，在此種情況下賦予數(shù)據(jù)控制者一定的自愿協(xié)助空間，并對相應(yīng)的法律責(zé)任進(jìn)行減免。
2.規(guī)則的內(nèi)部邏輯自洽
向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證牽涉的法律關(guān)系復(fù)雜，但其重心在于規(guī)制刑事偵查取證行為。盡管涉及到數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)治理的諸多其他法律規(guī)定，基本規(guī)則框架仍然應(yīng)當(dāng)以刑事訴訟的基本要求為出發(fā)點和落腳點：一方面，針對相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)則需要為刑事訴訟活動留下必要的空間；另一方面，刑事訴訟規(guī)則自身應(yīng)當(dāng)考量相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)制需求，兩方面之間應(yīng)當(dāng)形成互動協(xié)作的關(guān)系。
從近些年來我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)治理的探討來看，刑事訴訟法學(xué)的聲音相對微弱，例如關(guān)于個人信息保護(hù)的分析罕見對于刑事被害人、證人等的特殊保護(hù)；關(guān)于數(shù)據(jù)安全出境的規(guī)則探索少有涉及對打擊犯罪效率的支撐；關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)的理論建構(gòu)亦較少關(guān)注到執(zhí)法管轄權(quán)的規(guī)則缺位。
反之亦然，例如刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域?qū)τ陔娮訑?shù)據(jù)取證規(guī)則的分析較少涉及到與其他法律制度的結(jié)合，對于網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的協(xié)助義務(wù)也往往過于籠統(tǒng)，而網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者面臨的合規(guī)困境也多起源于此。
需要看到的是，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與犯罪及犯罪治理的結(jié)合持續(xù)深入，未來刑事跨境取證成為常規(guī)操作，而刑事執(zhí)法活動自身的特殊性需要與網(wǎng)絡(luò)及數(shù)據(jù)治理的一般規(guī)律相結(jié)合。
這種結(jié)合表現(xiàn)在立法工作中，則應(yīng)當(dāng)由兩個步驟構(gòu)成。第一個步驟是將刑事訴訟規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)空間一般治理規(guī)則適當(dāng)分離，例如前文論及的個人信息保護(hù)制度，就應(yīng)當(dāng)在正當(dāng)性基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)主體分類、數(shù)據(jù)一般規(guī)則等方面為刑事訴訟活動設(shè)置例外；而“雙重犯罪原則”是否需要適用于刑事執(zhí)法管轄領(lǐng)域，也存在進(jìn)一步探討的空間。第二個步驟是從“國家權(quán)力——公民權(quán)利”的二元互動視角出發(fā)，建構(gòu)刑事訴訟法律體系內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)及數(shù)據(jù)相關(guān)規(guī)則。[[25]]
以數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)則為例，其在個人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全制度方面主要以被動方式規(guī)定，但從刑事訴訟打擊犯罪的基本任務(wù)出發(fā)，則應(yīng)當(dāng)以公安司法機(jī)關(guān)的主動保障義務(wù)為主要形態(tài)。
3.規(guī)則應(yīng)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)生態(tài)
基于前文分析可以看出，不同國家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)信息化發(fā)展?fàn)顟B(tài)上的差異，使其各自態(tài)度、關(guān)注重點和采用的跨境取證策略亦有所區(qū)別。其中，擁有大量大型網(wǎng)絡(luò)信息企業(yè)的美國則在努力推動數(shù)據(jù)的跨境自由流動，尤其是在直接取證方面，正在逐步建立起由其主導(dǎo)的新協(xié)議體系；而以歐洲國家為代表的網(wǎng)絡(luò)信息化發(fā)展相對較慢的區(qū)域則更傾向于對外擴(kuò)張本國或本地區(qū)的刑事偵查權(quán)，集中表現(xiàn)為引入和強(qiáng)化直接取證措施。
我國目前的網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r使其同時具有數(shù)據(jù)供給者和需求者的雙重身份。一方面，我國自二十世紀(jì)九十年代接入世界互聯(lián)網(wǎng)以來，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，形成了多個世界級別的產(chǎn)業(yè)巨頭。根據(jù)亞馬遜旗下公司Alexa對世界范圍內(nèi)180多個國家和地區(qū)的用戶對不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的使用程度進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計、分析和排名，發(fā)現(xiàn)全球使用率最多的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者前10中3家為中國，7家為美國。[58]從這個角度看，我國與美國一樣，在成為網(wǎng)絡(luò)大國的同時，也形成了一個相對集中的數(shù)據(jù)集散地，扮演著數(shù)據(jù)提供者的重要角色。
但另一方面，我國又是很典型的數(shù)據(jù)需求國，微軟、蘋果等公司在每年定期公布的透明度報告中，均顯示大量來自中國的針對設(shè)備、賬戶、數(shù)據(jù)等方面的請求。[59]
在此背景下，向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者取證的立法一方面應(yīng)充分利用我國網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，另一方面不應(yīng)對其形成不當(dāng)負(fù)擔(dān)。據(jù)此形成以下四項結(jié)論。
首先，作為國際化網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展重地，我國至少具備建構(gòu)較為積極的跨境取證規(guī)則甚至主導(dǎo)國際跨境數(shù)據(jù)取證規(guī)則的潛力，這是中國采用實體本國模式的重要基礎(chǔ)。
其次，我國作為數(shù)據(jù)需求方仍然需要獲取外國網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的執(zhí)法配合，使得虛擬本國模式具有其必要性，但該模式應(yīng)當(dāng)建立在尊重他國主權(quán)和遵循國際協(xié)議的基礎(chǔ)之上。
再次，新規(guī)則的建構(gòu)需要盡可能弱化網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)可能面臨的規(guī)則沖突，本國法施加于網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)配合執(zhí)法的義務(wù)越重，將愈發(fā)不可避免地?fù)p及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國際化進(jìn)程和技術(shù)創(chuàng)新，反過來削弱本國公安司法機(jī)關(guān)的跨境取證能力。
最后，無論是從人權(quán)保障的角度還是從抵御他國不正當(dāng)或過度跨境取證的角度來看，當(dāng)前個人信息保護(hù)規(guī)則體系中以網(wǎng)絡(luò)安全為邏輯出發(fā)點的思路亟待轉(zhuǎn)變，只有以保障公民基本權(quán)利為出發(fā)點，才可能在國際數(shù)據(jù)攻防關(guān)系中真正有效制衡他國的跨境取證行為。[60]
（二）司法實踐視角
從司法實踐的角度來看，法律規(guī)則的有效實施依賴于執(zhí)法者和網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者雙方的共識。基于上文中的分析可以看到，在跨越立法中存在的沖突之后，仍然需要在機(jī)制層面建立起執(zhí)法者與數(shù)據(jù)控制者的銜接路徑，這種銜接需要建立在雙方協(xié)同各項認(rèn)知的基礎(chǔ)之上。
1.概念與規(guī)則協(xié)同
偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的合作首先應(yīng)當(dāng)建立在概念和規(guī)則的認(rèn)知協(xié)同的基礎(chǔ)之上。如前所述，基于當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息規(guī)制體系，無論對于偵查執(zhí)法機(jī)關(guān)還是網(wǎng)絡(luò)業(yè)者，準(zhǔn)確理解立法中采用的概念的內(nèi)涵和外延，并明確適用的規(guī)則，是實現(xiàn)有效執(zhí)法的前提，而消除概念和規(guī)則的認(rèn)知障礙，依賴于概念和規(guī)則自身的明確化、精細(xì)化和場景化。
就概念認(rèn)知協(xié)同而言，需要雙方分別就不同場景下的數(shù)據(jù)需求和數(shù)據(jù)供給進(jìn)行匹配。從偵查機(jī)關(guān)的角度來看，有必要對其常見的刑事跨境數(shù)據(jù)取證的案件進(jìn)行類型化分析，特別是將典型犯罪類型與所需的數(shù)據(jù)類型進(jìn)行對應(yīng)匹配，并形成較為明確的內(nèi)部行為規(guī)范，以便于跨境取證過程中數(shù)據(jù)控制者以及涉及的第三方國家進(jìn)行審查評估。從網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的角度而言，則需要盡可能地將其所掌握的數(shù)據(jù)類型與執(zhí)法機(jī)關(guān)的場景進(jìn)行匹配，形成動態(tài)性的表格式列舉，從而提升雙方的協(xié)作效率。
就規(guī)則認(rèn)知而言，關(guān)鍵在于盡可能調(diào)和不同網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者的規(guī)則差異。實現(xiàn)這一目標(biāo)，一方面依賴于網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者建立針對執(zhí)法機(jī)關(guān)的明確指引，其中既包括程序方面的指引，也包括對相關(guān)材料、格式的指引，例如前文論及的微軟、蘋果、谷歌等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均公布了針對執(zhí)法機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)執(zhí)法指南；另一方面也依賴于網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者共同體的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)化。需要注意到的是，這種規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)當(dāng)輔之以數(shù)據(jù)控制者的類型化，特別針對中小型網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者，需要進(jìn)行區(qū)別對待，并盡可能降低其協(xié)助執(zhí)法成本。
在概念和規(guī)則認(rèn)知協(xié)同的過程中，尤其需要促進(jìn)雙方在三個事項上的達(dá)成共識。第一是對偵查取證措施的認(rèn)知，其中主要涉及到的是針對靜態(tài)數(shù)據(jù)的偵查措施和針對動態(tài)數(shù)據(jù)的偵查措施，后者由于可能落入技術(shù)偵查的范疇，而需要設(shè)置更為嚴(yán)格的限制條件。[[26]]第二是對數(shù)據(jù)類型的認(rèn)知，其區(qū)分應(yīng)當(dāng)以對公民基本權(quán)利的干預(yù)程度為準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行偵查取證措施的匹配。第三是對數(shù)據(jù)鑒真的共識。執(zhí)法機(jī)關(guān)從數(shù)據(jù)控制者調(diào)取的數(shù)據(jù)能否作為證據(jù)使用，很大程度上取決于數(shù)據(jù)自身的可靠性。以數(shù)據(jù)控制者為取證媒介，意味著需要建立起雙方認(rèn)可的數(shù)據(jù)可靠性規(guī)則，特別是在數(shù)據(jù)主要通過電子形式傳輸?shù)谋尘跋拢P(guān)于鑒真規(guī)則的細(xì)化就變得尤為關(guān)鍵。
2.協(xié)作機(jī)制協(xié)同
在推進(jìn)概念和規(guī)則認(rèn)知協(xié)同的基礎(chǔ)上，向網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者跨境取證依賴于具體便宜的操作機(jī)制。當(dāng)前雙方均呈現(xiàn)出各自機(jī)制多種多樣、方式各異的情況，從而為個案審查造成了障礙。對此，雙方有必要從聯(lián)絡(luò)機(jī)制和審查監(jiān)督機(jī)制兩個方面進(jìn)行改進(jìn)。
首先，聯(lián)絡(luò)機(jī)制的關(guān)鍵在于聯(lián)絡(luò)方式、途徑、要求的明確化和規(guī)范化。通過觀察世界幾大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的透明度報告可以看出，目前執(zhí)法機(jī)關(guān)與數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行聯(lián)絡(luò)的途徑主要有兩種：第一種是通過官方電子郵件；第二種是通過網(wǎng)上在線申請。除聯(lián)絡(luò)途徑以外，一些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還制定了相應(yīng)的執(zhí)法請求模板和材料要求清單，以方便執(zhí)法機(jī)關(guān)提交特定申請。此外，明確執(zhí)法機(jī)關(guān)具體的聯(lián)絡(luò)點和負(fù)責(zé)部門也是各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的普遍做法。
可以預(yù)見的是，隨著跨境數(shù)據(jù)取證的普遍化，這種常規(guī)化、專業(yè)化的聯(lián)絡(luò)機(jī)制將成為高效偵查的關(guān)鍵，其應(yīng)當(dāng)至少包含以下四項措施：一是網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者和執(zhí)法機(jī)關(guān)均針對跨境取證的建立明確且統(tǒng)一的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)可以考慮與國內(nèi)執(zhí)法請求相區(qū)別；二是推動申請過程的全程電子化和申請材料格式化；三是建立各類清單制度，典型的是數(shù)據(jù)控制者可提供數(shù)據(jù)的清單、特定偵查措施的法律依據(jù)清單、特定類型案件涉及的數(shù)據(jù)類型清單等；四是針對緊急情況建立簡化版的快速聯(lián)絡(luò)通道，并同步觸發(fā)目標(biāo)數(shù)據(jù)的自動存留機(jī)制。
其次，偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者就取證方面的協(xié)作應(yīng)當(dāng)以動態(tài)形式呈現(xiàn)，并在動態(tài)過程中不斷就相關(guān)利益進(jìn)行平衡，對相關(guān)規(guī)則進(jìn)行校正，同時也促進(jìn)外部對于跨境數(shù)據(jù)取證進(jìn)行監(jiān)督。從當(dāng)前已有的實踐做法來看，網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者發(fā)布的《透明度報告》為實現(xiàn)這種動態(tài)的監(jiān)督提供了有效的思路。一方面，細(xì)化的《透明度報告》可以揭示出取證效率，并推動相關(guān)規(guī)則的適時調(diào)整；另一方面，《透明度報告》也為提升執(zhí)法行為合法性、協(xié)調(diào)跨境數(shù)據(jù)取證行為與個人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等利益提供了觀察、監(jiān)督和評判的依據(jù)。
《透明度報告》僅僅是從數(shù)據(jù)角度觀察雙方刑事偵查協(xié)作的一種途徑。事實上，雙方之間合法高效的動態(tài)協(xié)作依賴于數(shù)據(jù)分析和共享的進(jìn)一步細(xì)化。具體而言，主要涉及以下兩個方面的細(xì)化。第一是執(zhí)法請求的類型需要進(jìn)一步細(xì)化，特別是需要識別跨境請求，以便于協(xié)調(diào)不同國家之間可能存在的法律沖突。第二是數(shù)據(jù)控制者部分或全部拒絕配合執(zhí)法的理由需要進(jìn)一步明確和細(xì)化，通過對于這些理由的跟蹤和總結(jié)，可以進(jìn)一步提升執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取數(shù)據(jù)的精確性。
六、結(jié)論
犯罪的整體網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)的全球存儲和流動是這個時代的典型特征。在這一背景下，犯罪和犯罪治理都呈現(xiàn)出去地域化的特征，從而為以物理場域作為規(guī)則建構(gòu)邏輯起點的傳統(tǒng)偵查取證規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。
早期著重關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪入罪化的刑事法視角已然不足，實踐中已經(jīng)存在的做法亟待確立合法性依據(jù)，多種網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)利益需要予以平衡，而網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法管轄權(quán)的連接點標(biāo)準(zhǔn)也有待修正。
筆者在本文中所作的探討僅僅是應(yīng)對這些變化的初步嘗試，未來的規(guī)則調(diào)整不僅牽涉到刑事訴訟法，還將輻射到其他相關(guān)法律規(guī)定，更將與起草中的《個人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》形成密切的聯(lián)系。
基于本文的探討，筆者重申以下觀點：首先，網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪治理依賴于多主體協(xié)同配合，其中網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者已經(jīng)成為關(guān)鍵主體之一，立法者對此應(yīng)當(dāng)予以考量。
其次，網(wǎng)絡(luò)空間的執(zhí)法管轄權(quán)需要與司法管轄權(quán)相分離，二者并不必須適用相同的規(guī)則。
再次，基于主權(quán)的相對性，網(wǎng)絡(luò)空間的跨國偵查取證并不必然與他國主權(quán)相沖突，關(guān)鍵在于在一致立場上為跨境取證行為提供正當(dāng)性依據(jù)。
第四，刑事司法有其內(nèi)在邏輯和固有價值，即便執(zhí)法場域由物理轉(zhuǎn)向虛擬，由境內(nèi)轉(zhuǎn)向境外，相關(guān)規(guī)則仍然應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)其價值、遵循其邏輯，網(wǎng)絡(luò)空間治理的整體法律框架應(yīng)當(dāng)反映出刑事司法與其他領(lǐng)域的差異。
第五，鑒于跨境數(shù)據(jù)取證領(lǐng)域多部門法交叉的特征，刑事訴訟法學(xué)也需要積極參與到其他相關(guān)立法活動的探討中去，避免不同部門法之間由于立法前溝通不足而形成實踐中的合法合規(guī)困境。
注釋：
[1]相關(guān)研究成果主要集中于近兩年，例如唐彬彬：《跨境電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則的反思與重構(gòu)》，載《法學(xué)》2020年第4期，第156-170頁；王立梅：《論跨境電子證據(jù)司法協(xié)助簡易程序的構(gòu)建》，載《法學(xué)雜志》2020年第3期，第82-92頁；馮俊偉：《跨境電子取證制度的發(fā)展與反思》，載《法學(xué)雜志》2019年第6期，第25-36頁；梁坤：《跨境遠(yuǎn)程電子取證制度之重塑》，載《環(huán)球法律評論》2019年第2期，第132-146頁；梁坤：《基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國家刑事取證管轄模式》，載《法學(xué)研究》2019年第2期，第188-208頁。
[2]概念文件參見：《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體》，引自https://www.wicwuzhen.cn/web19/release/release/201910/t20191016_11198729.shtml。訪問日期2020年2月3日。
[3]例如公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第15條規(guī)定，“刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。”
[4]司法實踐中，即便是國內(nèi)觸網(wǎng)刑事案件，受執(zhí)法管轄權(quán)的限制，跨區(qū)域數(shù)據(jù)調(diào)取仍然較之本地案件更為復(fù)雜，特別是當(dāng)取證對象是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)時，一般需要網(wǎng)信辦的介入。
[5]有學(xué)者將這種針對本國境內(nèi)數(shù)據(jù)的偵查取證列為當(dāng)前國家刑事取證管轄的主要模式之一，但實際上這種模式仍然是在傳統(tǒng)執(zhí)法管轄權(quán)的范式下運行，并未突破傳統(tǒng)執(zhí)法管轄權(quán)的運行邏輯。
[6]例如江蘇徐州“虛擬貨幣”傳銷案，案情介紹參見“江蘇徐州‘虛擬貨幣’傳銷案涉50萬人109億元”，引自https://www.rong360.com/gl/2016/12/15/125553.html。訪問日期2020年4月10日。
[7]典型案件例如2019年春節(jié)檔電影侵權(quán)盜版“2·15”系列專案，涉案網(wǎng)站“麻花影視”將APP服務(wù)器架設(shè)在境外，實際辦公地點及負(fù)責(zé)運營管理、技術(shù)維護(hù)等主要成員均在境外。相關(guān)案情介紹參見“公安部重拳打擊電影侵權(quán)盜版違法犯罪，成功偵破春節(jié)檔電影侵權(quán)盜版‘2·15’系列專案新聞發(fā)布會實錄”，引自http://dy.163.com/v2/article/detail/EDV1APPG0514X3MF.html。訪問日期2020年4月29日。
[8]參見“當(dāng)傳銷披上網(wǎng)絡(luò)的外衣，你還認(rèn)識它嗎？”，引自http://jk.wngaj.gov.cn/jwdt/jfcq/279695.htm。訪問日期2020年4月10日。
[9]參見“當(dāng)傳銷披上網(wǎng)絡(luò)的外衣，你還認(rèn)識它嗎？”，引自http://jk.wngaj.gov.cn/jwdt/jfcq/279695.htm。訪問日期2020年4月10日。
[10]根據(jù)美國思科公司報告預(yù)測，到2021年全球約94%的運算量將通過云中心完成。參見Cisco, “Cisco global cloud index: forecast and methodology, 2016-2021”,available athttps://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/service-provider/global-cloud-index-gci/white-paper-c11-738085.pdf. Accessed July 12, 2020.
[11] United States v. Microsoft Corp., No. 17-2, 584U.S. (2018)
[12]參見CJEU,Case C-230/14 Weltimmo, 2015; C-131/12 Google Spain, 2014.
[13]關(guān)于該案案情，參見Johan Vandendriessche, “The effect of ‘virtual presence’ in Belgium onthe duty to cooperate with criminal investigations”, 2011 Digital Evidence andElectronic Signature Law Review, 8: 194-195.
[14] A Proposal for a Regulation on European Productionand Preservation Orders for electronic evidence in criminal matters.
[15] A Proposal for a Directive laying down harmonizedrules on the appointment of legal representatives for the purpose of gatheringevidence in criminal proceedings.
[16] See Guy Chazan, “Merkel urges EU to seize controlof data from US tech titans”, Financial Review, issued on Nov. 13, 2019.Available athttps://www.afr.com/world/europe/merkel-urges-eu-to-seize-control-of-data-from-us-tech-titans-20191113-p53a5v. Accessed February 17, 2020.
[17]至于本文著重探討的境外數(shù)據(jù)，有學(xué)者認(rèn)為其主權(quán)享有者未必是國家，而可能是大量占有和使用數(shù)據(jù)的“跨國互聯(lián)網(wǎng)信息巨頭”。筆者認(rèn)為，從國家權(quán)力的行使角度來看，將網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者等數(shù)據(jù)控制者列為主權(quán)者的合理性有待進(jìn)一步探討；事實上，一國主權(quán)藉由網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)者進(jìn)行延伸，其本質(zhì)仍然可以歸屬到該國的屬人管轄之上。
[18]公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（下文簡稱“公安部《規(guī)定》”）第375條。
[19]事后荷蘭警方及時將相關(guān)偵查行為通知了美國，后者并未反對。關(guān)于該案介紹，參見Bert-Jaap Koops & Morag Goodwin, “Cyberspace, the cloud, andcross-border criminal investigation”, 2016 Tilburg Law School Legal StudiesResearch Paper Series No. 05/2016, available at https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2698263. Accessed July 11, 2020.
[20] See ACLU, EFF & NACDL, “Challenging governmenthacking in criminal cases”, available athttps://www.nacdl.org/uploadedFiles/files/criminal_defense/national_security/Malware-Guide-3.29.2017.pdf. Accessed February 14, 2020.
[21]需要注意的是，在2019年公安部《電子取證規(guī)則》中，對于網(wǎng)絡(luò)勘驗行為并未作此類限制。鑒于網(wǎng)絡(luò)勘驗行為本身仍然可能進(jìn)入他國主權(quán)范圍之內(nèi)，而網(wǎng)絡(luò)勘驗和網(wǎng)絡(luò)在線提取數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系緊密且邊界模糊，《規(guī)則》仍然可能與他國主權(quán)之間存在緊張關(guān)系。
[22] See Letter from Mythili Raman, Acting AssistantAttorney Gen., Criminal Div., U.S. Dep’t of Justice, to Reena Raggi, Chair,Advisory Comm. On the Criminal Rules 2 (Sept. 18, 2013), available at www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2014/09/Raman-letter-to-committee-.pdf. Accessed February 14, 2019. See also Ahmed Ghappour, “Searching placesunknown: law enforcement jurisdiction on the dark web”, 2017 Stan. L. Rev., 69:1075, at 1081.
[23] See Council of European Union, “Non paper: progressreport following the conclusions of the Council of the European Union onimproving criminal justice in cyberspace”, available at http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15072-2016-INIT/en/pdf. Accessed February 24, 2020.
[24] See Brad Smith, “In the cloud we trust”, availableathttps://news.microsoft.com/stories/inthecloudwetrust/. Accessed February 24, 2020.
[25] In re: sealed case, available athttps://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/6E2FAD8DB7F6B3568525844E004D7A26/$file/19-5068-1800815.pdf. Accessed February 24, 2020.
[26]根據(jù)美國《第三次對外關(guān)系法重述》第442條，禮讓原則在五種情形下適用：其一是行為發(fā)生在美國境內(nèi)；其二是行為人或物品位于美國境內(nèi)；其三是域外行為在美國境內(nèi)形成實質(zhì)影響，或以形成實質(zhì)影響為目的；其四是美國公民實施的行為；其五是域外行為威脅美國國家或州的安全。其中，與本文當(dāng)前問題聯(lián)系緊密的是第三種和第五種情形。
[27] “兩高一部”《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第13條規(guī)定：“調(diào)取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)取證據(jù)通知書，注明需要調(diào)取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)信息，通知電子數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者有關(guān)部門執(zhí)行。”
[28]例如陳小杰傳播淫穢物品牟利案，浙江省杭州市中級人民法院（2017）浙01刑終723號；王丹傳播淫穢物品牟利案，浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初225號；王某某傳播淫穢物品牟利案，湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881刑初84號。
[29] See OECD Trade Policy Papers No. 22, “Trade andcross-border data flows”, available at https://www.oecd-ilibrary.org/trade/trade-and-cross-border-data-flows_b2023a47-en. Accessed February 26, 2020.
[30]引自https://www.legislation.gov.au/Details/C2012A00063。訪問日期2018年9月6日。
[31] Federal Law No. 242-FZ, introduction of the law seeMatthew Newton & Julia Summers, “Russian data localization laws: enriching‘security’ & the economy”, issued on February 28, 2018, available at https://jsis.washington.edu/news/russian-data-localization-enriching-security-economy/#_ftn8. Accessed September 6, 2018.
[32] Personal Data Protection Act 2010, available athttp://www.kkmm.gov.my/pdf/Personal%20Data%20Protection%20Act%202010.pdf. Accessed September 6, 2018.
[33]英文文本引自https://www.itu.int/ITU-D/treg/Legislation/Germany/TelecomAct.pdf。訪問日期2018年9月6日。
[34]英文文本引自https://data.gov.in/sites/default/files/NDSAP.pdf。訪問日期2018年9月6日。
[35]《評估辦法（征求意見稿）》將“個人信息”定義為“以電子或其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息”，“重要數(shù)據(jù)”則指“與國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會公共利益密切相關(guān)的數(shù)據(jù)”。
[36]《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例（征求意見稿）》對“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”采用了概括加列舉的立法模式，原則上凡“一旦遭到破壞、喪失功能或者數(shù)據(jù)泄露，可能嚴(yán)重危害國家安全、國計民生、公共利益”的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和信息系統(tǒng)，均屬于“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”。從《條例（征求意見稿）》列舉的情形來看，其范圍不僅涉及公用事業(yè)、國防軍工、公共媒體等領(lǐng)域，還涉及到“電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及提供云計算、大數(shù)據(jù)和其他大型公共信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的單位”。
[37]《征求意見稿》中，需要進(jìn)行出境前安全評估的個人信息擴(kuò)展至各類網(wǎng)絡(luò)運營者在境內(nèi)運營中收集的信息，而不僅限于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者。
[38] Directive (EU) 2016/681 on the use of passengername record (PNR) data for the prevention, detection, investigation andprosecution of terrorist offences and serious crimes. Available at https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2016/681/oj. Accessed December 7, 2019.
[39]英文譯本引自https://www.pnm.adv.br/wp-content/uploads/2018/08/Brazilian-General-Data-Protection-Law.pdf，最后訪問日期2019年11月12日。
[40]引自https://www.legislation.qld.gov.au/view/whole/html/inforce/current/act-2009-014，最后訪問日期2019年11月12日。
[41]引自http://www.legislation.govt.nz/bill/government/2018/0034/latest/LMS23223.html，最后訪問日期2019年11月12日。
[42]引自http://www.pdp.gov.my/images/LAWS_OF_MALAYSIA_PDPA.pdf，最后訪問日期2019年11月12日。
[43]根據(jù)歐盟對該《草案》的說明，“接入數(shù)據(jù)”是指自身無法識別出用戶身份，但是身份識別中所必須的初始數(shù)據(jù)，例如用戶登錄服務(wù)器的日期和時間、IP地址等；“交互數(shù)據(jù)”是指與提供服務(wù)相關(guān)的數(shù)據(jù)，例如信息的來源和去向、數(shù)據(jù)的位置、日期、時間、時長、體量、路徑、格式、使用的協(xié)議和壓縮的類型等。參見European Commission, “Frequently asked questions: new EU rules to obtainelectronic evidence”, available athttps://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEMO_18_3345. Accessed March 3, 2020.
[44] See Europol, “SIRIUS EU digital evidence situationreport 2019: cross-border access to electronic evidence”, issued on 20 December2019, available athttps://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/sirius_eu_digital_evidence_report.pdf. Accessed March 3, 2020.
[45] See “EuroISPA’s comments on the provisional text ofthe 2nd additional protocol to the Budapest Convention on Cybercrime”, availableathttps://rm.coe.int/euroispa-s-comments-to-draft-provisions-2nd-add-protocol-final/168098bcab. Accessed March 3, 2020.
[46] Benedik v. Slovenia, app.no 62357/14 (ECtHR 24April 2018)
[47] See T-CY, “Criminal justice access to electronicevidence in the cloud: recommendations for consideration by the T-CY”,available athttps://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016806a495e. Accessed March 4, 2020.
[48] See e.g., James Titcomb, “WhatsApp’s encryptionkeeps us safe: attacking it is wrong”, The Telegraph, March 27, 2017, availableathttps://www.telegraph.co.uk/technology/2017/03/27/whatsapps-encryption-keeps-us-safe-attacking-wrong/. Accessed March 4, 2020.
[49]相關(guān)數(shù)據(jù)引自https://transparency.twitter.com/en/information-requests.html#information-requests-jul-dec-2016。訪問日期2020年3月8日。
[50] See Daniel Howley, “Apple’s Tim Cook defendsdecision to fight DOJ on iPhone ‘backdoor’”, Yahoo Finance, February 27, 2020,available athttps://finance.yahoo.com/news/apple-tim-cook-doj-backdoor-iphone-214520728.html. Accessed March 4, 2020.
[51]相關(guān)評論引自https://www.coe.int/en/web/cybercrime/protocol-consultations。訪問日期2020年3月4日。
[52] See “Microsoft law enforcement requests report”,available athttps://www.microsoft.com/en-us/corporate-responsibility/law-enforcement-requests-report. Accessed March 5, 2020.
[53] See “Apple transparency report: government andprivate party requests, January 1 – June 30, 2019”, available athttps://www.apple.com/legal/transparency/pdf/requests-2019-H1-en.pdf. Accessed March 6, 2020.
[54]參見Europol,“SIRIUS EU digital evidence situation report 2019: cross-border access toelectronic evidence”,https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/sirius_eu_digital_evidence_report.pdf. Accessed March 6, 2020.
[55]參見蘋果：《法律程序指南：美國境外的政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)》，引自https://www.apple.com/legal/privacy/law-enforcement-guidelines-outside-us-cn.pdf。訪問日期2020年3月6日。
[56]參見蘋果官網(wǎng)公布的《法律程序指南：美國境外的政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)》，引自https://www.apple.com/legal/privacy/law-enforcement-guidelines-outside-us-cn.pdf。訪問日期2020年3月12日。
[57]參加推特官網(wǎng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)支持指引，引自https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-law-enforcement-support。訪問日期2020年3月12日。
[58] Alexa, “Top 500 sites on the web”, available athttps://www.alexa.com/topsites. Accessed July 6, 2020.
[59]微軟公司的《執(zhí)法請求報告》參見https://www.microsoft.com/en-us/corporate-responsibility/lerr/，訪問日期2020年11月14日；蘋果公司的《透明度報告》參見https://www.apple.com/privacy/transparency-reports/，訪問日期2020年11月14日；
[60]關(guān)于當(dāng)前國際跨境數(shù)據(jù)流通中各國或地區(qū)的攻防策略，以及個人信息保護(hù)在其中的地位，參見裴煒：《歐盟GDPR：數(shù)據(jù)跨境流通國際攻防戰(zhàn)》，載《中國信息安全》2018年第7期，第32-35頁。
參考文獻(xiàn)：
[[1]] 馮俊偉. 刑事證據(jù)分布理論及其運用[J]. 法學(xué)研究, 2019, (4): 174-190.
[[2]] 梁坤. 基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國家刑事取證管轄模式[J]. 法學(xué)研究, 2019, (2): 188-208.
[[3]] Ian Walden. AccessingData in the Cloud: The Long Arm of the Law Enforcement Agent [C]. in PearsonS., Yee G. (eds.). Privacy and Security for Clouding Computing, ComputerCommunications and Networks, Springer 2012: 45-71.
[[4]] 葉媛博. 我國跨境電子取證制度的現(xiàn)實考察與完善路徑[J]. 河北法學(xué), 2019, (11): 106-119.
[[5]] 金麗慧. 2017年網(wǎng)絡(luò)空間安全現(xiàn)狀與趨勢分析報告[J]. 信息安全與通信保密, 2018, (3): 120.
[[6]] Ahmed Ghappour. SearchingPlaces Unknown: Law Enforcement Jurisdiction on the Dark Web [J]. Stanford LawReview, 2017, (69): 1075-1136.
[[7]] 裴煒. 比例原則視域下電子偵查取證程序性規(guī)則構(gòu)建[J]. 環(huán)球法律評論, 2017, (1): 89-90.
[[8]] Daniel J. Solove. TheDigital Person: Technology and Privacy in the Information Age [M]. New YorkUniversity Press, 2017: 2.
[[9]] 裴煒. 針對用戶個人信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助執(zhí)法義務(wù)邊界[J]. 網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究, 2018, (1): 21-56.
[[10]] JohanVandendriessche. The Effect of “Virtual Presence” in Belgium on the Duty to Cooperatewith Criminal Investigators [J]. Digital Evidence and Electronic Signature LawReview, 2011, (8): 194-195.
[[11]] Jennifer Daskal. Bordersand Bits [J]. Vanderbilt Law, 2018, (71): 187.
[12] 王立梅. 論跨境電子證據(jù)司法協(xié)助簡易程序的構(gòu)建[J]. 法學(xué)雜志, 2020, (3): 85-86.
[[13]] Andrew Keane Woods.Litigating Data Sovereignty [J]. The Yale Law Journal, 2019, (128): 360.
[[14]] 翟志勇. 數(shù)據(jù)主權(quán)的興起及其雙重屬性[J]. 中國法律評論, 2018, (6): 196-202.
[[15]] 梁坤. 基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國家刑事取證管轄模式[J]. 法學(xué)研究, 2019, (2): 198-199.
[[16]] Milton Mueller. Will the Internet Fragment? Sovereignty, Globalization andCyberspace [M]. Polity, 2017: 42-70.
[[17]] 謝登科. 電子數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)在線提取規(guī)則反思與重構(gòu)[J]. 東方法學(xué), 2020, (3): 89-100.
[[18]] 裴煒. 針對用戶個人信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助執(zhí)法義務(wù)邊界[J]. 網(wǎng)絡(luò)信息法研究, 2018, (1): 48-49.
[[19]] 張舵. 芻議跨境數(shù)據(jù)流動的公共利益保護(hù)[J]. 河北法學(xué), 2018, (5): 180-190.
[[20]] 程德理、趙麗麗. 個人信息保護(hù)中的“識別”要素研究[J]. 河北法學(xué), 2020, (9): 44-54.
[[21]] Omer Tene. WhatGoogle Knows: Privacy and Internet Search Engines [J]. Utah. L. Rev., 2008, (1433):1476.
[[22]] 裴煒. 針對用戶個人信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助執(zhí)法義務(wù)邊界[J]. 網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究, 2018, (1): 48-51.
[[23]] 裴煒. 信息革命下犯罪的多主體協(xié)同治理：以節(jié)點治理理論為框架[J]. 暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）, 2019, (6): 82-96.
[[24]] 梁坤. 基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國家刑事取證管轄模式[J]. 法學(xué)研究, 2019, (2): 206.
[[25]] 裴煒. 個人信息大數(shù)據(jù)與刑事正當(dāng)程序的沖突及其調(diào)和[J]. 法學(xué)研究, 2018,(2): 42-61.
[[26]] 梁坤. 跨境遠(yuǎn)程電子取證制度之重塑[J]. 環(huán)球法律評論, 2019, (2): 138-141.
編輯 | 南開大學(xué)法學(xué)院研究生 宋佳偉
源：志陽創(chuàng)談
本文約4500字，建議閱讀9分鐘
本文為你整理了“新冠病毒數(shù)據(jù)資源和全球研究項目”在內(nèi)的一些數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)庫和平臺。
標(biāo)簽：數(shù)據(jù)收集
當(dāng)下，新冠病毒已經(jīng)全球蔓延。中國的疫情雖然得到了有效控制，意大利、韓國、伊朗、日本和美國等國家卻逐漸“淪陷”。全球新冠肺炎確診病例人數(shù)已破百萬。面對來勢洶洶的疫情，科研工作者更想用自己的科研專長幫助了解這個病毒以及與其相關(guān)的社會議題。那么我們要上哪找數(shù)據(jù)去？
本文匯總并整理了包括由哈佛大學(xué)地理數(shù)據(jù)中心，中國數(shù)據(jù)研究所，武漢大學(xué)社會地理計算中心以及研究方法與數(shù)據(jù)科學(xué)實驗室合作的“新冠病毒數(shù)據(jù)資源和全球研究項目”在內(nèi)的一些數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)庫和平臺以供參考。
主要包括地圖數(shù)據(jù)（省級，市級和縣級），普查數(shù)據(jù)（人口普查和經(jīng)濟(jì)普查），省級、市級和縣級統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及其他數(shù)據(jù)。地圖數(shù)據(jù)并不是一成不變的，國家級或者省級地圖可能變化很小，但是到了市級或者區(qū)縣的空間地圖差異是很大的，并且會隨著時間的變化而變化。所以基礎(chǔ)地圖的選擇對研究而言就很重要。
國家統(tǒng)計局：鏈接各省市地區(qū)的統(tǒng)計網(wǎng)站，提供更多官方統(tǒng)計報告。
http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/
國家數(shù)據(jù)：國家統(tǒng)計局開設(shè)網(wǎng)站，公布我國各個領(lǐng)域的宏觀經(jīng)濟(jì)情況，權(quán)威度高。
http://data.stats.gov.cn/
中國數(shù)據(jù)在線：
https://www.china-data-online.com/
主要包括新冠病毒疫情實時大數(shù)據(jù)、相關(guān)數(shù)據(jù)庫、平臺。
百度疫情實時大數(shù)據(jù)報告
https://voice.baidu.com/act/newpneumonia/newpneumonia
網(wǎng)易肺炎疫情實時動態(tài)播報
https://wp.m.163.com/163/page/news/virus_report/index.html?_nw_=1&_anw_=1
騰訊疫情實時追蹤
https://news.qq.com/zt2020/page/feiyan.htm?from=timeline&isappinstalled=0#/global
新浪疫情實時動態(tài)追蹤
https://news.sina.cn/zt_d/yiqing0121?cre=tianyi&mod=wnews&loc=3&r=-1&rfunc=97&tj=cxvertical_wap_wnews&tr=73&vt=4&pos=3
COVID-19開放研究數(shù)據(jù)集包含了超過29000篇來自全球各地的有關(guān)冠狀病毒（家族）的相關(guān)學(xué)術(shù)文章，將主要用于醫(yī)學(xué)和NLP（自然語言處理）相關(guān)領(lǐng)域研究，以應(yīng)對新冠肺炎疫情。在該數(shù)據(jù)集中，機(jī)器可讀文章超過13000篇。研究人員可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)來加速對文本的挖掘和解讀，從而更加高效地尋找對抗新冠病毒的方法。
https://pages.semanticscholar.org/coronavirus-research
由中國科學(xué)院維護(hù)，提供包括疫情追蹤、最新動態(tài)、研究進(jìn)展、領(lǐng)域?qū)ｎ}等文獻(xiàn)信息。“研究進(jìn)展”部分以時間軸展示了科研人員所進(jìn)行的研究活動和進(jìn)展。內(nèi)容持續(xù)更新，注冊后可下載全文。
http://ncov.scholarin.cn/
由國家生物信息中心 (CNCB) / 中國科學(xué)院北京基因組研究所 (BIG)/國家基因組科學(xué)數(shù)據(jù)中心 (NGDC) / 生命與健康大數(shù)據(jù)中心 (BIGD)維護(hù)，包含病毒基因組序列發(fā)布動態(tài)、病毒基因組變異數(shù)據(jù)分析、文獻(xiàn)查找等。
https://bigd.big.ac.cn/ncov#contact
由國家微生物科學(xué)數(shù)據(jù)中心/新型冠狀病毒國家科技資源服務(wù)系統(tǒng)維護(hù)，包含病毒毒株信息、病毒電鏡照片、核酸檢測引物和探針序列、病毒基因組信息、科普知識等。
http://nmdc.cn/#/nCoV
由中國科學(xué)院武漢文獻(xiàn)情報中心和中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心維護(hù)。該網(wǎng)站收集“2019-nCoV”國內(nèi)外重要科研動態(tài)，摘編重要科研進(jìn)展，每天兩次報送相關(guān)科研進(jìn)展，所摘編內(nèi)容每天形成快報，每周將本周內(nèi)相關(guān)內(nèi)容按病毒溯源、流行預(yù)測、病毒檢測和疾病診斷、藥物研發(fā)、機(jī)理研究、政策法規(guī)等分類形成每周科研動態(tài)分類匯編。
http://stm.las.ac.cn/STMonitor/qbwnew/openhome.htm?serverId=172
由中國專利信息中心/國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心維護(hù)，數(shù)據(jù)涵蓋新冠肺炎治療用藥、預(yù)防用藥、病毒檢測、醫(yī)療器械、防護(hù)產(chǎn)品、環(huán)境消毒、廢棄物處理、廢水處理、人工智能及大數(shù)據(jù)應(yīng)用等多領(lǐng)域。
http://fy.patentstar.com.cn/
由中國疾病預(yù)防控制中心維護(hù)。由疫情動態(tài)、技術(shù)方案、文獻(xiàn)報道、世衛(wèi)信息等欄目組成，能及時了解國內(nèi)疫情變化以及世界衛(wèi)生組織的最新舉措。
http://www.chinacdc.cn/jkzt/crb/zl/szkb_11803/
由科技部、國家衛(wèi)生健康委、中國科協(xié)、中華醫(yī)學(xué)會聯(lián)合共建。不斷更新匯總中華醫(yī)學(xué)會系列雜志和國內(nèi)其他生物醫(yī)藥衛(wèi)生雜志發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)內(nèi)容、公共學(xué)術(shù)資源，推介國外新冠肺炎相關(guān)優(yōu)秀科研成果。
http://medjournals.cn/clinic/getClinicList.do?subjectId=114
由國家科技圖書文獻(xiàn)中心（NSTL）建立。該專題數(shù)據(jù)庫包含冠狀病毒研究相關(guān)外文科技文獻(xiàn)約350多萬篇，文獻(xiàn)類型涵蓋外文期刊論文、科技圖書、科技報告、專利、標(biāo)準(zhǔn)等。專題信息門戶及時跟蹤報道了世界衛(wèi)生組織(WHO)，中國國家衛(wèi)生健康委員會、中國疾病預(yù)防控制中心、美國疾病預(yù)防控制中心等20余家政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)站公布的防控指南，以及《科學(xué)》、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》等30余種權(quán)威期刊的最新研究成果。內(nèi)容既包括此次武漢新型冠狀病毒感染、也包括SARS、MERS等相關(guān)文獻(xiàn)。既有病原生物學(xué)、流行病學(xué)等基礎(chǔ)研究，也包括臨床診治、藥物治療、檢驗檢測、疫苗研究的重要內(nèi)容。
https://www.nstl.gov.cn/service/coronaviridae/index.html
由全球最大的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)之一施普林格·自然從旗下期刊中整理了最新發(fā)表的與冠狀病毒研究最相關(guān)的論文，并與相關(guān)評論文章和書籍一起匯總于專題網(wǎng)頁，其中的所有內(nèi)容可免費獲取。
https://www.elsevier.com/connect/coronavirus-information-center
在新冠病毒研究的過程中，我們很難脫離人口遷徙數(shù)據(jù)來談病毒。這里所提到的人口遷徙數(shù)據(jù)主要包括兩個來源，一個是由百度遷徙提供的每日人口流動的數(shù)據(jù)，可通過爬蟲技術(shù)獲得。下面這兩張圖是2020年 1月23的武漢流動人口地圖。左邊是外地流向武漢市，右邊反映的是武漢流向其他城市。
數(shù)據(jù)來源：百度遷徙
https://qianxi.baidu.com
但是百度的這個遷徙數(shù)據(jù)只告訴我們?nèi)丝诹飨颍瑓s沒有公布每個流向的流向大小，這就需要我們再結(jié)合另一個數(shù)據(jù)來源確定流量大小，那就是國家統(tǒng)計局發(fā)布的流動人口數(shù)據(jù)。
這個更接近于學(xué)術(shù)界對于流動人口的定義，而百度的人口流動數(shù)據(jù)更像是一個對人口移動流量變化的記錄。下圖展示的是國家統(tǒng)計局發(fā)布的流動人口數(shù)據(jù)提供的流動人口數(shù)據(jù)：
數(shù)據(jù)來源：中國數(shù)據(jù)在線
https://china-data-online.com
健康設(shè)施數(shù)據(jù)主要包括高德地圖的POI(Point of Information)數(shù)據(jù)和國家統(tǒng)計局提供的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)。
以武漢的醫(yī)院數(shù)據(jù)為例，我們通過對高德地圖進(jìn)行爬蟲（比如通過爬蟲經(jīng)緯度），我們可以把武漢的醫(yī)院數(shù)據(jù)整合成Excel，再把這個Excel表格的信息與之前的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相結(jié)合，得到更有價值的地圖數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)來源：
https://lbs.amap.com
醫(yī)院數(shù)據(jù)爬蟲的流程包括：獲取高德POI數(shù)據(jù)HTTP接口，確定POI所屬類型以及所屬位置的行政區(qū)劃范圍—>解析JSON格式數(shù)據(jù)并存儲標(biāo)簽為pois中的POI數(shù)據(jù)，參數(shù)包括醫(yī)院名稱，所屬POI類型，語義地址，WGS84坐標(biāo)系下的坐標(biāo)，所屬行政區(qū)劃單元—>建立國家衛(wèi)生機(jī)構(gòu)分類標(biāo)準(zhǔn)和高德地圖POI分類標(biāo)準(zhǔn)映射關(guān)系—>對醫(yī)院類型進(jìn)行匹配，以省級行政區(qū)劃為單位存儲為Excel格式文件—>根據(jù)省、市、縣區(qū)行政區(qū)劃地圖進(jìn)行匹配和合并。
經(jīng)濟(jì)普查中也有醫(yī)院數(shù)據(jù)。高德地圖的數(shù)據(jù)沒有辦法告訴我們醫(yī)院建立的時間，醫(yī)院所有制結(jié)構(gòu)（私立vs公立）以及在不同年份一個特定區(qū)域的醫(yī)院數(shù)量等信息，但經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)可以彌補(bǔ)這些數(shù)據(jù)缺失（如下圖）：
數(shù)據(jù)來源：
https://china-data-online.com
經(jīng)濟(jì)普查中的醫(yī)院數(shù)據(jù)可以和高德地圖數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，同樣也可以和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相結(jié)合，生成與我們研究相關(guān)的空間地圖數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)來源：
https://lbs.amap.com
除了醫(yī)院數(shù)據(jù)，醫(yī)療設(shè)備與制造對于疫情防控也非常重要。這些信息也可以從經(jīng)濟(jì)普查當(dāng)中獲得。
數(shù)據(jù)來源：
https://china-data-online.com
此外，我們還有一些別的與衛(wèi)生相關(guān)的數(shù)據(jù)可以運用起來。比如下圖的年度衛(wèi)生統(tǒng)計數(shù)據(jù)（中國數(shù)據(jù)在線提供）。年度統(tǒng)計里面詳細(xì)的介紹了國家級，省級和市級區(qū)劃里的醫(yī)院數(shù)量，門診數(shù)量，床位數(shù)，醫(yī)護(hù)人員數(shù)以及別的衛(wèi)生統(tǒng)計信息，可以很好的補(bǔ)充高德地圖的缺失信息。
數(shù)據(jù)來源：
http://china-data-online.com
再比如中國空間信息系統(tǒng)提供的衛(wèi)生數(shù)據(jù)China Geo-Explorer。這個網(wǎng)站平臺把統(tǒng)計數(shù)據(jù)，普查數(shù)據(jù)和GIS數(shù)據(jù)整合，可生成各種研究所需的圖表、地圖和報告。
數(shù)據(jù)來源：
http://china-data-online.com
這部分主要反映社會輿情，主要包括微博和推特（Twitter）等社交媒體。因為這些社交媒體是主要的信息來源，對疫情預(yù)測和輿情導(dǎo)向等研究熱點有指向作用。
中國數(shù)據(jù)研究所：
http://chinadatalab.net/
哈佛Dataverse：
http://covid-19.chinadatalab.net/
百度指數(shù)：百度旗下/以百度網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分享平臺，支持查詢需求圖譜
http://index.baidu.com/
微指數(shù)：新浪微博旗下/反映微博輿情或賬號發(fā)展走勢的數(shù)據(jù)分析工具
https://data.weibo.com/
搜狗指數(shù)：搜狗旗下/基于搜狗用戶行為的數(shù)據(jù)分享平臺，同時支持搜索微信熱度
http://zhishu.sogou.com/
主要包括各細(xì)分行業(yè)及其他類型的數(shù)據(jù)來源，包括互聯(lián)網(wǎng)、電商、娛樂、汽車、房地產(chǎn)、移動端、投資行業(yè)等。疫情對各產(chǎn)業(yè)的影響是廣泛的，影響程度和未來趨勢都值得進(jìn)一步研究。
騰訊大數(shù)據(jù)：騰訊旗下/發(fā)布與騰訊息息相關(guān)的研究報告，常會出現(xiàn)一些比較有趣味性的專題
https://bigdata.qq.com//reports?page=1
艾瑞網(wǎng)：艾瑞旗下/支持查看較新的數(shù)據(jù)報告，主研究網(wǎng)絡(luò)媒體、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲等新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
http://report.iresearch.cn/
艾媒網(wǎng)：艾媒與艾瑞無關(guān)，艾媒網(wǎng)發(fā)布的研究報告多偏向移動互聯(lián)網(wǎng)方向
http://www.iimedia.cn/#shuju
易觀智庫：易觀國際推出/主要推出新媒體經(jīng)濟(jì)方向的行業(yè)信息報告
https://www.analysys.cn/article#analysis
中國互聯(lián)網(wǎng)信息研究中心：經(jīng)國家主管部門批準(zhǔn)組建的管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，經(jīng)常發(fā)布一些有價值的互聯(lián)網(wǎng)信息報告
http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/
199IT：容納眾多互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)報告，其導(dǎo)航網(wǎng)站收集了眾多數(shù)據(jù)相關(guān)的網(wǎng)站鏈接
http://www.199it.com/
阿里指數(shù)：阿里旗下/反映淘寶平臺市場動向的數(shù)據(jù)分析平臺。
https://index.1688.com/
阿里研究院：阿里旗下/發(fā)布研究電商等方向趨勢的數(shù)據(jù)報告，內(nèi)容多與阿里相關(guān)
http://www.aliresearch.com/cn/index
CBNDdata：以阿里巴巴的商業(yè)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，輸出產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析報告
http://www.cbndata.com/report
CBO中國票房：基于國內(nèi)票房數(shù)據(jù)，統(tǒng)計票房排行、上座率等信息。
http://www.endata.com.cn/BoxOffice/
愛奇藝指數(shù)：愛奇藝旗下/基于愛奇藝播放數(shù)據(jù)，展現(xiàn)視頻播放趨勢、視頻受眾畫像等信息。
http://index.iqiyi.com/
DataEye：基于國內(nèi)游戲行業(yè)數(shù)據(jù)，進(jìn)行多角度的行業(yè)調(diào)查報告撰寫發(fā)布
https://www.dataeye.com/report
易車指數(shù)：反映國內(nèi)汽車銷售市場，為購車者或汽車從業(yè)者提供參考的數(shù)據(jù)指數(shù)。
http://index.bitauto.com/login
高德地圖：支持實時查看國內(nèi)交通情況，此外高德周期性提供一系列數(shù)據(jù)報告。
https://report.amap.com/detail.do?city=110000
房天下：網(wǎng)站數(shù)據(jù)來源于中國指數(shù)研究院和CREIS中指數(shù)據(jù)，展示國內(nèi)房地產(chǎn)數(shù)據(jù)情況
https://fdc.fang.com/index/
移動觀象臺：基于移動設(shè)備用戶的操作行為，提供應(yīng)用、公眾號排行等，此外還發(fā)布大量數(shù)據(jù)報告。
http://mi.talkingdata.com/
艾瑞APP指數(shù)：支持按照月度獨立設(shè)備數(shù)、日均獨立設(shè)備數(shù)、月度總有效時長等多角度展示移動端數(shù)據(jù)情況。
https://index.iresearch.com.cn/new/#/
投中研究院：網(wǎng)站保持著較高的頻率，為用戶推送投資領(lǐng)域的分析報告。
https://www.chinaventure.com.cn/report/list.html
以上新冠相關(guān)的數(shù)據(jù)庫、平臺、數(shù)據(jù)來源都來自公開數(shù)據(jù)，可與其他各方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效整合，由此展開許多有意義的科研項目。期待各位同仁用學(xué)術(shù)科研力量助力全球抗疫戰(zhàn)線攻克時艱！
部分資料來源于“Brown School”，僅供學(xué)習(xí)與交流
編輯：于騰凱
校對：林亦霖
—完—
關(guān)注清華-青島數(shù)據(jù)科學(xué)研究院官方微信公眾平臺“ AI數(shù)據(jù)派 ”及姊妹號“ 數(shù)據(jù)派THU ”獲取更多講座福利及優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。
讀：了解被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，摸清被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，是辦理執(zhí)行案件的核心。下面，為您全面匯總立體化網(wǎng)查被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的網(wǎng)址（含官方）
一、不動產(chǎn)
【全國】
自然資源部全國主要城市地價監(jiān)測報告【官方】
網(wǎng)址：https://www.mnr.gov.cn/sj/sjfw/td_19262/djjcbg/
自然資源部國務(wù)院批準(zhǔn)用地【官方】
網(wǎng)址：http://z.mnr.gov.cn/
全國土地估價監(jiān)管系統(tǒng)【官方】
網(wǎng)址：https://tdgj.mnr.gov.cn/
中國土地市場網(wǎng)【官方】
網(wǎng)址：https://www.landchina.com/#/
自然資源確權(quán)登記網(wǎng)【官方】
網(wǎng)址：https://www.rerc.com.cn/zrzy/index.html
住建部全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺【官方】
網(wǎng)址：https://jzsc.mohurd.gov.cn/home
住建部全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺在建工程項目數(shù)據(jù)【官方】、
網(wǎng)址：https://jzsc.mohurd.gov.cn/data/project
住建部全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺建筑工程施工許可證電子證照查詢【官方】
網(wǎng)址：https://jzsc.mohurd.gov.cn/data/elePermit
自然資源部全國采礦權(quán)人勘查開采信息公示系統(tǒng)【官方】
網(wǎng)址：https://kyqgs.mnr.gov.cn/index.jhtml
工信部批準(zhǔn)開采黃金礦產(chǎn)申請企業(yè)名單【官方】
網(wǎng)址：https://www.miit.gov.cn/datainfo/zzsjk/pzkchjkcsqqymd/index.html
地質(zhì)云【官方】
網(wǎng)址：https://geocloud.cgs.gov.cn/#/portal/home
自然資源部全球地質(zhì)礦產(chǎn)信息系統(tǒng)【官方】
網(wǎng)址：https://geoglobal.mnr.gov.cn/
自然資源部礦業(yè)權(quán)市場【官方】
網(wǎng)址：http://ky.mnr.gov.cn/
全國礦產(chǎn)地數(shù)據(jù)庫2021版
網(wǎng)址：http://ngac.org.cn/Kuangchandi/index.html
全國地質(zhì)資料館
網(wǎng)址：https://www.ngac.cn/125cms/c/qggnew/index.htm
【地方】
廣東省建設(shè)行業(yè)數(shù)據(jù)開放平臺【官方】
網(wǎng)址：https://data.gdcic.net/Dop/Open/ProjectList.aspx
廣州不動產(chǎn)登記中心【官方】
網(wǎng)址：http://ghzyj.gz.gov.cn/sjwhgg.html
深圳不動產(chǎn)登記中心【官方】
網(wǎng)址：http://www.szreorc.com/
陜西省建筑市場監(jiān)管與誠信信息發(fā)布平臺【官方】
網(wǎng)址：http://jzscyth.shaanxi.gov.cn:7001/PDR/network/informationSearch/projectSearchList?libraryName=projectLibrary
上海市住建委建設(shè)工程項目辦事結(jié)果公告及查詢【官方】
網(wǎng)址：https://zjw.sh.gov.cn/jsgcxmbsjggscx/index.html
上海住建委企業(yè)資質(zhì)查詢【官方】
網(wǎng)址：https://zjw.sh.gov.cn/qyzz/index.html
北京住建委查詢中心【官方】
網(wǎng)址：http://zjw.beijing.gov.cn/bjjs/zwfw/cxzx/index.shtml
二、知識產(chǎn)權(quán)
1、知識產(chǎn)權(quán)
【境內(nèi)】
國家知識產(chǎn)權(quán)局【官方】
網(wǎng)址：https://www.cnipa.gov.cn/
全國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信息平臺【官方】
網(wǎng)址：https://zscq.creditchina.gov.cn/
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭【官方】
網(wǎng)址：https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/index.html
企查查知識產(chǎn)權(quán)查詢
網(wǎng)址：https://www.qcc.com/web_assets
知產(chǎn)保
網(wǎng)址：https://www.iphouse.cn/
郵編庫
網(wǎng)址：https://www.youbianku.com/%E9%A6%96%E9%A1%B5
【境外】
臺灣【官方】
網(wǎng)址：https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/
香港【官方】
網(wǎng)址：https://esearch.ipd.gov.hk/nis-pos-view/#/?lang=sc
澳門【官方】
網(wǎng)址：https://www.dsedt.gov.mo/zh_CN/pg_home
wipo【官方】
網(wǎng)址：https://www.wipo.int/portal/en/index.html
USPTO（美國）【官方】
網(wǎng)址：https://developer.uspto.gov/ptab-web/#/search/documents
英國【官方】
網(wǎng)址：https://www.gov.uk/government/organisations/intellectual-property-office
德國【官方】
網(wǎng)址：https://register.dpma.de/DPMAregister/Uebersicht
日本【官方】
網(wǎng)址：https://www.j-platpat.inpit.go.jp/
韓國【官方】
網(wǎng)址：http://engportal.kipris.or.kr/engportal/search/total_search.do
2、著作權(quán)
全國作品登記信息數(shù)據(jù)庫管理平臺【官方】
網(wǎng)址：http://qgzpdj.ccopyright.com.cn/index.html
中國版權(quán)保護(hù)中心【官方】
網(wǎng)址：https://www.ccopyright.com.cn/
國家版權(quán)局【官方】
網(wǎng)址：https://www.ncac.gov.cn/
計算機(jī)軟件著作權(quán)登記查詢【官方】
網(wǎng)址：https://www.ccopyright.com.cn/index.php?com=com_noticequery&method=softwarelist&optionid=1221
中國版權(quán)在線
網(wǎng)址：http://www.chinacopyright.org.cn/
自由字體
網(wǎng)址：https://ziyouziti.com/index-index-check.html
360查字體
網(wǎng)址：https://fonts.safe.360.cn/
3、專利
中國及多國專利審查信息查詢【官方】
網(wǎng)址：http://cpquery.cnipa.gov.cn/
專利檢索及分析【官方】
網(wǎng)址：http://pss-system.cnipa.gov.cn/sipopublicsearch/portal/uilogin-forwardLogin.shtml
專利代理機(jī)構(gòu)查詢【官方】
網(wǎng)址：http://dlgl.cnipa.gov.cn/txnqueryAgencyOrg.do
專利代理師信息公示【官方】
網(wǎng)址：http://dlgl.cnipa.gov.cn/txnqueryAgent.do
中國專利公布公告【官方】
網(wǎng)址：http://epub.cnipa.gov.cn/
中國專利保護(hù)協(xié)會
網(wǎng)址：http://www.ppac.org.cn/
國家科技成果登記工作平臺【官方】
網(wǎng)址：https://www.tech110.net/portal.php?mod=list&catid=538
科學(xué)基金網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)登錄平臺【官方】
網(wǎng)址：https://grants.nsfc.gov.cn/pmpweb/login
企知道
網(wǎng)址：https://www.qizhidao.com/
專利之星檢索系統(tǒng)
網(wǎng)址：https://cprs.patentstar.com.cn/Search/Index
Wipo【官方】
網(wǎng)址：https://patentscope2.wipo.int/search/en/search.jsf
Soopat
網(wǎng)址：http://www2.soopat.com/Home/Iindex
Baiten
網(wǎng)址：https://www.baiten.cn/
Incopat
網(wǎng)址：https://www.incopat.com/
4、商標(biāo)
中國商標(biāo)局【官方】
網(wǎng)址：https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/index.html
中國商標(biāo)網(wǎng)【官方】
網(wǎng)址：http://wcjs.sbj.cnipa.gov.cn/home?b9La8sqW=vYAdwalqEHc9J_SDNhb2AsztFru5kiZGb3kKHWcrrJA9GH4ppwNXEouWEOK.SgUeS_LsdUd4iKGu3bsQzANmhK8gwJ8TF80M
地理標(biāo)志產(chǎn)品檢索【官方】
網(wǎng)址：https://dlbzsl.hizhuanli.cn:8888/Product/Search
權(quán)大師
網(wǎng)址：https://www.quandashi.com/
路標(biāo)網(wǎng)商標(biāo)公告查詢
網(wǎng)址：https://gg.chatm.com/
國際商標(biāo)查詢網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.cshangbiao.com/free.asp
摩知輪
網(wǎng)址：https://www.mozlen.com/
商標(biāo)分類表【官方】
網(wǎng)址：http://www.sbfl.cn/
標(biāo)庫網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.tmkoo.com/
飆局
網(wǎng)址：https://www.biaoju01.com/
【境外】
TMview【官方】
網(wǎng)址：https://www.tmdn.org/tmview/welcome#/tmview
歐盟商標(biāo)查詢【官方】
網(wǎng)址：https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/
Wipo【官方】
網(wǎng)址：https://www.wipo.int/madrid/en/
加拿大【官方】
https://www.ic.gc.ca/app/opic-cipo/trdmrks/srch/home?lang=eng
5、域名
工信部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)【官方】
網(wǎng)址：https://beian.miit.gov.cn/#/Integrated/index
工信部電信業(yè)務(wù)市場綜合管理信息查詢【官方】
網(wǎng)址：https://tsm.miit.gov.cn/dxxzsp/
中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心【官方】
網(wǎng)址：http://www.cnnic.cn/
中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心國家域名whois【官方】
網(wǎng)址：https://webwhois.cnnic.cn/WelcomeServlet
站長之家
網(wǎng)址：https://icp.chinaz.com/
聚查網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.jucha.com/
美橙互聯(lián)網(wǎng)站備案平臺
網(wǎng)址：https://beian.cndns.com/
阿里云域名查詢系統(tǒng)
網(wǎng)址：https://whois.aliyun.com/
ICP/IP備案管理系統(tǒng)
網(wǎng)址：http://beian.pdxx.net/
三、資本市場
【境內(nèi)外證券交易所、證監(jiān)會】
上交所【官方】
網(wǎng)址：http://www.sse.com.cn/
深交所【官方】
網(wǎng)址：http://www.szse.cn/index/index.html
北交所【官方】
網(wǎng)址：https://www.bse.cn/
港交所【官方】
網(wǎng)址：https://www.hkexnews.hk/index_c.htm
新三板【官方】
網(wǎng)址：https://www.neeq.com.cn/disclosure/overview_information.html
證監(jiān)會【官方】
網(wǎng)址：http://www.csrc.gov.cn/csrc/index.shtml
臺灣證券交易所【官方】
網(wǎng)址：https://mops.twse.com.tw/mops/web/t51sb10_q1
倫敦證交所【官方】
網(wǎng)址：https://www.londonstockexchange.com/
美國證監(jiān)會【官方】
網(wǎng)址：https://www.sec.gov/edgar/searchedgar/companysearch
新加坡證交所【官方】
網(wǎng)址：https://www.sgx.com/zh-hans/securities/company-announcements
【信息披露】
巨潮網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.cninfo.com.cn/new/index
見微數(shù)據(jù)
網(wǎng)址：https://www.jianweidata.com/
榮大二郎神
網(wǎng)址：https://doc.rongdasoft.com/
同花順
網(wǎng)址：https://www.51ifind.com/
東方財富
網(wǎng)址：https://choice.eastmoney.com/
鯨準(zhǔn)
網(wǎng)址：https://cloud.jingdata.com/#/home
Dialogic
網(wǎng)址：https://dealogic.com/
【股票質(zhì)押】
上交所-股票質(zhì)押回購【官方】
網(wǎng)址：http://www.sse.com.cn/market/othersdata/repurchase/
深交所-股票質(zhì)押回購【官方】
網(wǎng)址：http://www.szse.cn/disclosure/innovate/stock/message/index.html
中國結(jié)算【官方】
網(wǎng)址：http://www.chinaclear.cn/zdjs/gpzyshg/center_mzzbhg.shtml
【債券】
中國債券信息網(wǎng)【官方】
網(wǎng)址：https://www.chinabond.com.cn/cb/cn/xxpl/index.shtml
發(fā)改委-企業(yè)債券注冊發(fā)行通知【官方】
網(wǎng)址：https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/qt/?code=&state=123
財政部-地方債管理【官方】
網(wǎng)址：http://yss.mof.gov.cn/zhuantilanmu/dfzgl/
中國地方政府債券信息公開平臺【官方】
網(wǎng)址：http://www.celma.org.cn/
中國外匯交易中心全國銀行間同業(yè)拆借中心-債券發(fā)行【官方】
網(wǎng)址：https://www.chinamoney.com.cn/chinese/zqfx/
中國銀行間市場交易商協(xié)會-債務(wù)融資工具信息披露【官方】
網(wǎng)址：https://nafmii.org.cn/xxpl/zwrzgjxxpl/fxwj/fxwj/?fromParent%3D1%26remote_addr%3D61.48.109.115
北京金融資產(chǎn)交易所【官方】
網(wǎng)址：https://www.cfae.cn/xxpl/rb.html
上海清算所【官方】
網(wǎng)址：https://www.shclearing.com.cn/xxpl/fxpl/
【區(qū)域性股權(quán)市場】
北京四板市場【官方】
網(wǎng)址：https://www.bjotc.cn/
上海股權(quán)托管交易中心【官方】
網(wǎng)址：https://www.china-see.com/index.do
天津股權(quán)交易所【官方】
網(wǎng)址：http://www.tjsoc.com/
江蘇股權(quán)交易中心【官方】
網(wǎng)址：https://www.jseec.cn/
中原股權(quán)交易中心【官方】
網(wǎng)址：https://www.ccotc.cn/
山西股權(quán)交易中心【官方】
網(wǎng)址：http://www.sxgq.net/m/index.html
陜西股權(quán)交易中心【官方】
網(wǎng)址：https://www.sxeec.com/home.html#/
青海股權(quán)交易中心【官方】
網(wǎng)址：https://www.qheec.com/
甘肅股權(quán)交易中心【官方】
網(wǎng)址：http://www.gsotc.com.cn/gsotc/#/
新疆股權(quán)交易中心【官方】
網(wǎng)址：https://www.casdaq.com.cn/
【基金】
中國證券投資基金業(yè)協(xié)會【官方】
網(wǎng)址：https://www.amac.org.cn/
中國證券投資基金業(yè)協(xié)會-私募基金管理人綜合查詢【官方】
網(wǎng)址：https://gs.amac.org.cn/amac-infodisc/res/pof/manager/index.html
中國證券投資基金業(yè)協(xié)會-私募基金公示【官方】
網(wǎng)址：https://gs.amac.org.cn/amac-infodisc/res/pof/fund/index.html
四、法律法規(guī)及訴訟仲裁
1、法律法規(guī)
【官方】
中國人大網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.npc.gov.cn/
國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫
網(wǎng)址：https://flk.npc.gov.cn/
國家規(guī)章庫
網(wǎng)址：http://www.gov.cn/zhengce/xxgk/gjgzk/index.htm
國務(wù)院-政策
網(wǎng)址：http://www.gov.cn/zhengce/xxgk/index.htm
中國法院網(wǎng)-法律文庫
網(wǎng)址：https://www.chinacourt.org/law.shtml
市場監(jiān)管法律法規(guī)規(guī)章數(shù)據(jù)庫
網(wǎng)址：https://sjfg.samr.gov.cn/law/pageInfo/main.main
注冊會計師行業(yè)法律法規(guī)庫
網(wǎng)址：https://cicpa.wkinfo.com.cn/
港交所上市規(guī)則與指引
網(wǎng)址：https://sc.hkex.com.hk/TuniS/cn-rules.hkex.com.hk/%E8%A6%8F%E5%89%87%E6%89%8B%E5%86%8A/%E4%B8%BB%E6%9D%BF%E4%B8%8A%E5%B8%82%E8%A6%8F%E5%89%87
全國標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺
網(wǎng)址：https://std.samr.gov.cn/
國家發(fā)改委文件庫
網(wǎng)址：https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/wjk/index.html?tab=all&qt=
檢察法律法規(guī)庫
網(wǎng)址：https://www.spp.gov.cn/spp/flfgk/
財政部-會計準(zhǔn)則
網(wǎng)址：http://kjs.mof.gov.cn/zt/kjzzss/kuaijizhunzeshishi/
自然資源部-政策法規(guī)庫
網(wǎng)址：http://f.mnr.gov.cn/
生態(tài)環(huán)境部-政策文件
網(wǎng)址：https://www.mee.gov.cn/zcwj/
外匯管理局-政策法規(guī)
網(wǎng)址：http://www.safe.gov.cn/safe/xxyxfgml/index.html
工信部政策文件庫
網(wǎng)址：https://www.miit.gov.cn/search/wjfb.html?websiteid=110000000000000&pg=&p=&tpl=14&category=51&q=
稅務(wù)總局-稅收政策
網(wǎng)址：http://www.chinatax.gov.cn/chinatax/n810341/index.html
國家標(biāo)準(zhǔn)化管委會-法律法規(guī)
網(wǎng)址：http://www.sac.gov.cn/flfgsy/
商務(wù)部-境內(nèi)外商務(wù)法規(guī)
網(wǎng)址：http://policy.mofcom.gov.cn/law/index.shtml
生態(tài)環(huán)境部-標(biāo)準(zhǔn)文本
網(wǎng)址：https://www.mee.gov.cn/ywgz/fgbz/bz/
中食藥監(jiān)-政策法規(guī)
網(wǎng)址：http://cfdacx.com/rules_list.aspx?category_id=0
北京法院法規(guī)檢索
網(wǎng)址：http://fgcx.bjcourt.gov.cn:4601/control?dbt=chl&dbt=lar&cl=1&action=picking
【非官方】
威科先行
網(wǎng)址：https://law.wkinfo.com.cn/legislation/list?tip=
北大法寶
網(wǎng)址：https://law.pkulaw.com/
法信
網(wǎng)址：http://faxin.cn/search/GeneralLawSearch.aspx
律商網(wǎng)
網(wǎng)址：https://hk.lexiscn.com/
元典智庫
網(wǎng)址：https://chineselaw.com/
聚法
網(wǎng)址：https://www.jufaanli.com/
價值在線
網(wǎng)址：http://www.valueonline.cn/laws/laws.html
Wiselaw
網(wǎng)址：https://wiselaw.jurtech.cn/
法律筆記
網(wǎng)址：https://www.legalai.cn/
稅屋
網(wǎng)址：https://www.shui5.cn/
法總薈
網(wǎng)址：https://www.fazonghui.com/
法律家
網(wǎng)址：http://www.fae.cn/
知文智用
網(wǎng)址：https://www.zwenzyong.com/home
法律圖書館
網(wǎng)址：http://www.law-lib.com/
律之星
網(wǎng)址：http://law1.law-star.com/
律唄
網(wǎng)址：https://tool.farbun.com/
法詢
網(wǎng)址：https://www.banklaw.com/laws
春暉投行在線
網(wǎng)址：http://www.shenchunhui.com/_private/guifangxingwenjian/guifanxingwenjian.htm
2、司法案例
【官方】
中國裁判文書網(wǎng)
網(wǎng)址：https://wenshu.court.gov.cn/
最高院指導(dǎo)案例
網(wǎng)址：https://www.court.gov.cn/fabu-gengduo-77.html
最高院公報案例
網(wǎng)址：http://gongbao.court.gov.cn/ArticleList.html?serial_no=al
最高檢指導(dǎo)案例
網(wǎng)址：https://www.spp.gov.cn/spp/jczdal/index.shtml
中國司法案例網(wǎng)
網(wǎng)址：https://anli.court.gov.cn/static/web/index.html#/index
中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：http://data.court.gov.cn/pages/
中國法律服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：http://alk.12348.gov.cn/
審判案例數(shù)據(jù)庫
網(wǎng)址：http://chncase.cn/case/
【非官方】
把手案例
網(wǎng)址：https://www.lawsdata.com/#/home
威科先行
網(wǎng)址：https://law.wkinfo.com.cn/legislation/list?tip=
北大法寶
網(wǎng)址：https://law.pkulaw.com/
法信
網(wǎng)址：http://faxin.cn/search/GeneralLawSearch.aspx
3、法院與仲裁委【官方】
【境內(nèi)法院】
最高人民法院
網(wǎng)址：https://www.court.gov.cn/
最高院知識產(chǎn)權(quán)法庭
網(wǎng)址：https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/index.html
最高院國際商事法庭
網(wǎng)址：https://cicc.court.gov.cn/html/1/index.html
中國法院網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.chinacourt.org/index.shtml
中國法官培訓(xùn)網(wǎng)
網(wǎng)址：http://peixun.court.gov.cn/
全國人民法庭信息網(wǎng)
網(wǎng)址：https://rmft.court.gov.cn/0/index.jhtml
中國檢察網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.12309.gov.cn/12309/index.shtml
最高人民檢察院
網(wǎng)址：https://www.spp.gov.cn/
北京法院網(wǎng)
網(wǎng)址：https://bjgy.bjcourt.gov.cn/index.shtml
北京法院電子訴訟平臺
網(wǎng)址：http://sspt.bjcourt.gov.cn/cas/login?service=http%3A%2F%2Fsspt.bjcourt.gov.cn%2Fbcourt%2Fcaseindex%2Findex%2F#page1
網(wǎng)址：http://sspt.bjcourt.gov.cn/bcourt/onlineCourt/downloadYm
上海市高級人民法院
網(wǎng)址：http://www.hshfy.sh.cn/shfy/web/index.html
天津法院訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.tjcourt.gov.cn/tjfyss/
河北電子法院
網(wǎng)址：http://hbgy.hebeicourt.gov.cn/dzfy/
浙江法院網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.zjcourt.cn/
河南法院訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：http://ssfw.hncourt.gov.cn/
山東法院電子訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：https://sd12368.gov.cn/login
山西法院訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.shanxify.gov.cn/
重慶法院
網(wǎng)址：http://www.cqfygzfw.gov.cn/index.html
陜西法院訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.sxgaofa.cn/
遼寧省法院訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：https://lnsfw.lnsfy.gov.cn/lnssfw/
新疆法院訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.xjcourt.gov.cn/
【國際】
最高院國際商事法庭
網(wǎng)址：https://cicc.court.gov.cn/html/1/218/347/
藍(lán)海法律查明和商事調(diào)解中心
網(wǎng)址：http://www.bcisz.org/
香港律政司
網(wǎng)址：https://www.doj.gov.hk/en/home/index.html
香港判決書
網(wǎng)址：https://www.judiciary.hk/zh_cn/judgments_legal_reference/judgments.html
裁判家（臺灣司法案例）
網(wǎng)址：https://www.lawplus.com.tw/#searchReport
臺灣法律法規(guī)
網(wǎng)址：https://www.lawbank.com.tw/
美國司法部
網(wǎng)址：https://www.justice.gov/
美國聯(lián)邦法院
網(wǎng)址：https://www.supremecourt.gov/
Oyez
網(wǎng)址：https://www.oyez.org/
聯(lián)合國貿(mào)易法委員會
網(wǎng)址：https://uncitral.un.org/en
德國裁判文書網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.rechtsprechung-im-internet.de/jportal/portal/page/bsjrsprod.psml
【仲裁委】
中國仲裁網(wǎng)
網(wǎng)址：http://www.china-arbitration.com/
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會
網(wǎng)址：http://www.cietac.org.cn/
中國海事仲裁委
網(wǎng)址：http://www.cmac.org.cn/
北京仲裁委
網(wǎng)址：http://www.bjac.org.cn/
上海仲裁委
網(wǎng)址：http://www.accsh.org/
廈門仲裁委
網(wǎng)址：http://www.xmac.org.cn/Home/Index
海南仲裁委
網(wǎng)址：https://www.hnac.org.cn/
西安仲裁委
網(wǎng)址：http://www.xaac.org/
南昌仲裁委
網(wǎng)址：http://www.nczcw.org/
武漢仲裁委
網(wǎng)址：https://www.whac.org.cn/
長沙仲裁委
網(wǎng)址：https://www.cscac.net/
成都仲裁委
網(wǎng)址：https://www.cdac.org.cn/
重慶仲裁委
網(wǎng)址：https://www.cqac.org.cn/
杭州仲裁委
網(wǎng)址：http://www.hzhac.org/
天津仲裁委
網(wǎng)址：http://www.tjac.org.cn/
廣州仲裁委
網(wǎng)址：https://www.gzac.org/
上海國際仲裁委
網(wǎng)址：https://www.shiac.org/pc/SHIAC
深圳國際仲裁院
網(wǎng)址：http://www.scia.com.cn/
香港仲裁委
網(wǎng)址：https://www.hkiac.org/
4、流程【官方】
【審判】
中國審判流程信息公開網(wǎng)
網(wǎng)址：https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/
人民法院公告網(wǎng)
網(wǎng)址：https://rmfygg.court.gov.cn/
中國庭審公開網(wǎng)
網(wǎng)址：http://tingshen.court.gov.cn/
人民法院送達(dá)平臺
網(wǎng)址：https://songda.court.gov.cn/wscx/ws_loginp.html
人民法院調(diào)解平臺
網(wǎng)址：http://tiaojie.court.gov.cn/
人民法院公告自助平臺
網(wǎng)址：http://zzpt.rmfyb.cn/
中國檢察網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.12309.gov.cn/
最高人民法院訴訟服務(wù)網(wǎng)
網(wǎng)址：https://ssfw.court.gov.cn/ssfww/
最高法訴訟文書樣式
網(wǎng)址：https://www.court.gov.cn/susong.html
全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)
網(wǎng)址：https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy
【執(zhí)行】
中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)
網(wǎng)址：http://zxgk.court.gov.cn/
人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.rmfysszc.gov.cn/
阿里資產(chǎn)-司法拍賣
網(wǎng)址：https://sf.taobao.com/
中拍平臺·司法
網(wǎng)址：https://sf.caa123.org.cn/
京東司法拍賣
網(wǎng)址：https://auction.jd.com/sifa.html
公拍網(wǎng)
網(wǎng)址：https://www.gpai.net/sf/
中國拍賣行業(yè)協(xié)會網(wǎng)
網(wǎng)址：http://zxgk.court.gov.cn/zhixing/
工行融e購拍賣網(wǎng)
網(wǎng)址：https://gf.trade.icbc.com.cn/assethandle/sfpmIndex.html?channelId=201906130000000662
北京產(chǎn)權(quán)交易所
網(wǎng)址：https://otc.cbex.com/page/sfpm/index.htm
五、行政處罰及征信
1、行政處罰【官方】
行政處罰文書網(wǎng)
網(wǎng)址：https://cfws.samr.gov.cn/
國家市監(jiān)局反壟斷執(zhí)法二司
網(wǎng)址：https://www.samr.gov.cn/fldys/ajgs/
國家市監(jiān)局反壟斷執(zhí)法二司
網(wǎng)址：https://www.samr.gov.cn/fldes/ajgs/
國家統(tǒng)計局
網(wǎng)址：http://www.stats.gov.cn/tjfw/tjxzcfgs/xzcfxx/
國家外匯管理局
網(wǎng)址：http://www.safe.gov.cn/safe/whxzcfxxcx/index.html
外匯管理局-北京外匯管理部
網(wǎng)址：https://www.safe.gov.cn/beijing/xzcfxxgs/index.html
銀保監(jiān)會
網(wǎng)址：https://www.cbirc.gov.cn/cn/view/pages/ItemList.html?itemPId=923&itemId=931&itemUrl=zhengwuxinxi/xingzhengchufa.html&itemName=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%84%E7%BD%9A
國稅總局
網(wǎng)址；http://www.chinatax.gov.cn/chinatax/c101249/n2020011502/index.html
政府采購嚴(yán)重違法失信行為信息記錄
網(wǎng)址：http://www.ccgp.gov.cn/search/cr/
2、征信
【信用中國】【官方】
信用中國
網(wǎng)址：https://www.creditchina.gov.cn/
信用北京
網(wǎng)址：http://creditbj.jxj.beijing.gov.cn/credit-portal/
信用上海
網(wǎng)址：http://credit.fgw.sh.gov.cn/
信用天津
網(wǎng)址：https://credit.fzgg.tj.gov.cn/
信用廣東
網(wǎng)址：https://credit.gd.gov.cn/IndexAction!getList.do?indexId=1
信用廣州
網(wǎng)址：https://credit.gz.gov.cn/
信用深圳
網(wǎng)址：https://www.szcredit.org.cn/#/index
信用浙江
網(wǎng)址：https://credit.zj.gov.cn/
信用河北
網(wǎng)址：http://xy.hebei.gov.cn/xygs/xysgs/xzxk/
信用山東
網(wǎng)址：https://credit.shandong.gov.cn/index.dhtml
信用四川
網(wǎng)址：http://credit.sc.gov.cn/
信用重慶
網(wǎng)址：https://www.xycq.gov.cn/html/view/default/index_new.html?navPage=0
信用湖南
網(wǎng)址：https://credit.fgw.hunan.gov.cn/index.htm
【征信】
商務(wù)部-外商投資信息報告（年度報告）【官方】
網(wǎng)址：https://lhnbgs.mofcom.gov.cn/
商務(wù)部-外商投資綜合管理【官方】
網(wǎng)址：https://wzzxbs.mofcom.gov.cn/infoIndex.html
中國海關(guān)企業(yè)進(jìn)出口信用信息公示平臺【官方】
網(wǎng)址：http://credit.customs.gov.cn/ccppwebserver/pages/ccpp/html/ccppindex.html
中國人民銀行征信中心【官方】
網(wǎng)址：http://www.pbccrc.org.cn/
信用中國-限制乘坐火車名單【官方】
網(wǎng)址：https://www.creditchina.gov.cn/gerenxinyong/xfxc/
民航限制乘坐民用航空器嚴(yán)重失信人【官方】
網(wǎng)址：http://www.caac.gov.cn/caaccredit/frontend/credit/personsummary/list
證監(jiān)會期貨市場失信記錄查詢平臺【官方】
網(wǎng)址：https://neris.csrc.gov.cn/shixinchaxun/
阿里巴巴企業(yè)誠信體系
網(wǎng)址：https://credit.alibaba.com/
綠盾企業(yè)征信系統(tǒng)
網(wǎng)址：https://www.11315.com/
*請認(rèn)真填寫需求信息，我們會在24小時內(nèi)與您取得聯(lián)系。
